Дело №2-803/2010 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 6 декабря 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Л.И. к ГУ «ОСОЗН Климовского района» и ООО «Новозыбковмолоко» о восстановлении нарушенного права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,
у с т а н о в и л:
Рублева Л.И. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ей нарушенное право на получение льгот и компенсаций за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, а именно: обязать ответчиков предоставлять ей дополнительный отпуск по РЗ в количестве 14 календарных дней, выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет - в зависимости от стажа ее работы в данной зоне РЗ с правом на отселение, как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает и показала, что она с ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ____/____/_____ она работает в должности экспедитора в ООО «Новозыбковмолоко», расположенном в ......................, то есть в зоне радиационного загрязнения № 2 - с отселением. Доплата к заработной плате по РЗ начисляется ей в размере 394 рубля 83 коп., дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется ей только на 7 календарных дней, т.к. по мнению ответчиков, она работает в зоне отселения после 2 декабря 1995 года и имеет право, согласно ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в 7 календарных дней.Данный вывод она считает неверным, а свое право нарушенным, полагает, что она должна получать дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа работы в этой зоне, а также ей должны предоставлять дополнительный отпуск за работу по зоне РЗ №3 - 14 дней.
Ответчик - представитель ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области - Галузина Т.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, т.к. считает истца вновь прибывшей в зону радиационного загрязнения №2 - с отселением, производимые ей выплаты и предоставляемый дополнительный отпуск считает правильными.
Ответчик ООО «Новозыбковмолоко», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, о переносе судебного заседания не просил, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. В удовлетворении требований Рублева Л.И. не возражает.
Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, о причине неявки суд не уведомил, но подал отзыв, по которому считает требования по иску относящимися к органам соцзащиты населения, просил суд рассмотреть дело без их участия.
Истец настаивает на рассмотрении иска без участия не явившихся участников, суд считает возможным иск рассмотреть. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, участвующего по делу, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с представленными Рублева Л.И. документами, она с ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ____/____/_____ она работает в должности экспедитора в ООО «Новозыбковмолоко», расположенном в ......................, в зоне радиационного загрязнения № 2 - с отселением. Работает она полный рабочий день с ____/____/_____, что подтверждается по делу приказом о ее приеме на работу и трудовой книжкой истца.
Выплаты за работу в радиационно-загрязненной зоне №3 заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих и работающих лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в полном объеме.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.
В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Рублева Л.И. нарушенное право на предоставление ей ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в зависимости от времени проживания - 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, в полном объёме, с 26 апреля 1986 года.
Обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» Брянской области, ООО «Новозыбковмолоко» предоставлять ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в зависимости от времени проживания в радиационно-загрязненной зоне и выполняемого объема работы - 14 суток, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1, в зависимости от времени проживания в данной зоне.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.
Судья - подпись Л.С. Маркова