Дело №2-779/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 6 декабря 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С.К. к ГУ «ОСОЗН Климовского района» и отделу образования администрации Климовского района о восстановлении ей нарушенного права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,
у с т а н о в и л:
Чернышева С.К. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право на получение льгот и компенсации за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года и обязать ответчиков производить ей начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации за проживание и работу в данной зоне от степени ее радиоактивного загрязнения в полном объеме, а также предоставлять дополнительный отпуск за работу в зоне РЗ №3 в количестве 14 дней, выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет в радиационной зоне.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что она с ____/____/_____ до ____/____/_____ была прописана и проживала в ......................, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №4 с льготным социально-экономическим статусом. С ____/____/_____ она обучалась в Брянском техникуме физической культуры, проживая в ....................... Окончив техникум в ____/____/_____, она с ____/____/_____ была принята на работу в ...................... неполную среднюю школу учителем физкультуры. С ____/____/_____ по ____/____/_____ она была зарегистрирована и проживала в ....................... Населённый пункт ...................... был определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. Впоследствии, с ____/____/_____ по ____/____/_____ она продолжала проживать в ......................, Климовского, но его статус, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, был изменен на зону РЗ №4 с льготным социально-экономическим статусом. С ____/____/_____ по ____/____/_____ она была зарегистрирована и проживала в ....................... Данное село определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она зарегистрирована и проживает в пгт.Климово ......................, в зоне с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она работает в КМОУ Климовской средней общеобразовательной школе №1. За проживание и работу она получает ежемесячную денежную компенсацию по зоне №3. как вновь прибывшая в эту зону радиоактивного загрязнения с правом на отселение после ____/____/_____. Эти расчеты по выплатам она считает неверными и полагает, что она должна получать выплаты за проживание и работу в радиоактивной зоне №3 в полном размере, предусмотренном по данной зоне, с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем. Также ей должно выплачиваться дополнительное вознаграждение за выслугу лет по зоне РЗ №3.
Представитель ответчика - ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области - Галузина Т.Д., действующая по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, т.к. считает истца вновь прибывшей в зону радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение, производимые ей выплаты и предоставляемый дополнительный отпуск считает правильными.
Представитель ответчика - РОО администрации Климовского района - Можаева С.Н., действующая по доверенности показала, что они предоставляют истцу отпуск 7 дней за работу в зоне РЗ №3 и ведут учет выслуги в зоне РЗ. Табель с указанием фактически отработанного времени истцом ведется в КСОШ №1, а они его передают в ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области, где производят соответствующие начисления доплат за работу в соответствии с ФЗ о ЧАЭС. Она не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия.
Истец настаивает на рассмотрении иска без не явившегося третьего лица, участники судебного процесса в этом не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть иск без участия представителя отделения по Климовскому району УФК по Брянской области по изложенным выше основаниям.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с представленными Чернышева С.К. документами, с ____/____/_____ до ____/____/_____ она была зарегистрированна и проживала в ......................, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №4, с льготным социально-экономическим статусом. С ____/____/_____ она проживая в ......................, обучалась в Брянском техникуме физической культуры, который окончила в ____/____/_____ года. С ____/____/_____ была принята на работу в ...................... неполную среднюю школу учителем физкультуры. С ____/____/_____ по ____/____/_____ была зарегистрирована и проживала в ....................... Населённый пункт ...................... был определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. Впоследствии, с ____/____/_____ по ____/____/_____, истец продолжала проживать в ......................, но статус данного населенного пункта в соответствии с Постановлением Правительства РФ был изменен на зону РЗ №4 - с льготным социально-экономическим статусом. С ____/____/_____ по ____/____/_____ она была зарегистрирована и проживала в ....................... Данное село определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в ...................... ......................, - в зоне РЗ с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она работает в КМОУ Климовской средней общеобразовательной школе №1, расположенной в пгт.Климово.
Выплаты за проживание и работу в радиационно-загрязненной зоне № 3 заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих в ней лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания, как с 26.04.1986 года - в полном объеме.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.
В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Чернышева С.К. нарушенное право на получение льгот и компенсации за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.
Обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и Отдел образования администрации Климовскую района начислять и выплачивать Чернышева С.К. в полном объеме денежные выплаты за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ____/____/_____, как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предоставлять ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в 14 календарных дней, а также выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа и объема ее работы, как постоянно работающей с ____/____/_____ в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.
Судья - подпись Л.С. Маркова