Дело №2-758/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Климово 14 декабря 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. о признании за ними права долевой собственности в жилом доме, 2-х жилых пристройках к дому, надворных построек (2-х сараях, бане, погребке, погребке, находящимися в общей долевой собственности, расположенными в пгт. Климово, ......................,
у с т а н о в и л:
Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности, по 1/4 доли каждому, в праве общей долевой собственности, на дом общей площадью 64,7 кв.м., жилых пристройках к дому площадью 11,7 кв.м. и 7,9 кв.м., пристройке, - общей площадью 4,6 кв.м., надворных постройках: сарае площадью 15,9 кв.м., бане площадью 7,1 кв.м., сараем площадью 5,3 кв.м., погребке общей площадью 9,9 кв.м., погребе площадью 6,0 кв.м. расположенных по ...................... пгт. Климово, .......................
В обоснование своих исковых требований вышеуказанные истцы показали, что они являются членами одной семьи и состоят в родственных отношениях между собой, зарегистрированы и проживают с 1997 года по адресу ......................, пгт.Климово, ....................... Дом, в котором они живут, вместе с надворными постройками был им выделен предприятием «Агропромавтотранс» в 1989 году. По указанному адресу, помимо жилого дома общей площадью - 64,7 кв.м. и двух жилых пристроек к дому общей площадью 11,7 кв.м. и 7,9 кв.м., соответственно, и кирпичной пристройки общей площадью 4,6 кв.м., им выделялся сарай площадью 15,9 кв.м., баня площадью 7,1 кв.м., сарай площадью 5,3 кв.м., погребка общей площадью 9,9 кв.м.,г погреб площадью 6,0 кв.м. На протяжении этих лет они добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались жилым домом, надворными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу как своими собственными, произвели их неотделимое улучшения - ремонты. В 2001 году они обратились в администрацию ...................... с заявлением о разрешении им приватизации занимаемого ими дома. Постановлением № _______ от ____/____/_____ им было передано безвозмездно в собственность в равных долях жилище, расположенное по ....................... В связи с тем, что при выделении им дома и надворных построек не был решен вопрос по передаче земли, то Постановлением ...................... № _______ oт ____/____/_____ им передан за плату в собственность в равных долях земельный участок общей площадью 903 кв.м., расположенный по адресу: ...................... участок № _______ и на основании данного Постановления был заключен договор купли - продажи земельного участка № _______ от ____/____/_____, а также составлен акт приема - передачи земельного участка. При обращении в Климовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ...................... по вопросу возможного проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество им было разъяснено, что государственная регистрация невозможна, в связи с тем, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и надворные постройки, а право собственности и переход права собственности их дома от предприятия «Агропромавтотранс» к МУЖКХ и к администрации ......................, передавшей им дом в собственность, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время предприятие «Агропромавтотранс» не существует, его правопреемником является ответчик. Иным способом установить право долевой собственности указанным выше недвижимым имуществом они не имеют возможности.
Представитель ответчика - Климовского Акционерного общества «Климовагротранс» - Костюкова В.И., действующая по доверенности, иск признала и показала, что данный дом со строениями им в настоящий момент не принадлежит.
Третье лицо - представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Ковалева С.А., действующая по доверенности, пояснила, в решении вопроса полагается на решение суда. В удовлетворении заявления не возражает. Земельный участок к этому домовладении находится в собственности у истцов.
Третье лицо - представитель администрации МО пгт.Климово, Тищенко Л.С., действующая по доверенности показала, что не возражает в удовлетворении исковых требований истцов.
Третье лицо - _____ФИО_____9, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, о переносе судебного заседания не просила, но предоставила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело по иску Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. рассмотреть без ее участия. В удовлетворении иска не возражает. Строениями их домовладения границы ее земельного участка не нарушены.
Заявители не возражают и настаивают в рассмотрении данного дела без неявившегося третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившейся стороны, поскольку свое отношение к иску она выразила.
Третье лицо - _____ФИО_____3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, о переносе судебного заседания не просила, предоставила телеграмму, в которой указала, что просит суд рассмотреть дело по иску Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. рассмотреть без ее участия. В удовлетворении иска не возражает.
Заявители не возражают и настаивают в рассмотрении данного дела без неявившегося третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившейся стороны, выразившей свое отношение по иску.
Третье лицо - _____ФИО_____11, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, о переносе судебного заседания не просила, но предоставила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело по иску Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. без ее участия. В удовлетворении их требований не возражает.
Заявители не возражают и настаивают в рассмотрении данного дела без неявившегося третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившейся стороны, выразившей свое отношение по иску.
Свидетель _____ФИО_____2 показала, что с момента строительства домовладения Шишкуновой И.С. семьей живут в данном доме с 1989 года, но зарегистрировались по месту проживания с 1997 года. Они достраивали дом и надворные постройки, вкладывали в эти работы свои деньги, самовольных строений не возвели.
Свидетель _____ФИО_____4 показала, что ее муж _____ФИО_____1 помогал ремонтировать данный дом истцам (штукатурил стены) в 1990 году, хотя дом был выделен организацией, но заявители тратили свои деньги на его ремонт, достраивание дома и хозяйственных построек. Самовольных строений они не возвели.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, предприятием «Агропромавтотранс» в 1989 году Шишкунову С.С. с семьей, был выделен дом с надворными строениями по адресу ......................, ...................... ....................... Документы об этом не сохранились. После проведения ремонта в 1997 году Шишкунов С.С. с семьей зарегистрировались по данному адресу.Согласно Акта приемки-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от ____/____/_____, объект - жилой дом по ......................, находящийся в ведении ОАО «Климовагротранс» был передан Климовскому МУЖКХ. На основании договора на передачу квартир в собственность № _______ от ____/____/_____ данный дом МУЖКХ пгт. Климово Брянской области был передан Шишкуновой Н.Г., Шишкунову С.С., Шишкуновой И.С. и Шишкуновой А.С.Постановлением администрации Климовского района Брянской области от ____/____/_____ было постановлено: передать за плату в общую долевую собственность Шишкуновой Н.Г. - 1/4 доли, Шишкунову С.С. - 1/4 доли, Чулочи И.С. - 1/4 доли, Ушаковой А.С. - 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ......................, участок № _______, общей площадью 903 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно договора купли-продажи земельного участка № _______ от ____/____/_____, на основании Постановления администрации Климовского района от ____/____/_____ № _______ вышеназванный земельный участок был продан истцам в указанных долях.
Прежний собственник жилища в удовлетворении требований истцов в установлении за ними права собственности не возражает, на балансе его не содержит. Истцы содержат домовладение, оплачивают за него коммунальные услуги, несут бремя по его содержанию соответственно долям.
Согласно справки № _______ от ____/____/_____ ГУП технической инвентаризации Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация», Климовский филиал, в индивидуальном домовладении № _______, расположенном по адресу: ......................, ...................... ......................, общая площадь жилого дома - 80,3 кв.м., жилая площадь дома - 46,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2010 года составляет .......................
Учитывая изложенные обстоятельства по данному иску, фактическое подтверждение требований истцов документами гражданского дела, суд считает, что заявление Шишкуновой Н.Г., Шишкунова С.С., Чулочи И.С. и Ушаковой А.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. и Ушакова А.С. - удовлетворить.
Признать за Нинкунова Н.Г., Шишкунов С.С., Чулочи И.С. Ириной Ceргеевной, Ушакова А.С. право долевой собственности, по 1/4 доли каждому, в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 64,7 кв.м., жилых пристройках к домуобщей площадью 11,7 кв.м. и 7,9 кв.м., пристройке, - общей площадью 4,6 кв.м. и надворных постройках: сарае площадью 15,9 кв.м., бане площадью 7,1 кв.м., сарае площадью 5,3 кв.м., погребке общей площадью 9,9 кв.м., погребе площадью 6,0 кв.м. расположенных по адресу: ...................... пгт. Климово, .......................
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Л.С. Маркова