Дело №2-842/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 20 декабря 2010 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.В. к ГУ «ОСОЗН Климовского района» и ООО «Пильщик» о восстановлении ей нарушенного права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,
у с т а н о в и л:
Максимова И.В. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право на получение льгот и компенсаций за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 12.05.2005 года и обязать ответчиков производить ей начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации за проживание и работу в данной зоне от степени ее радиоактивного загрязнения в полном объеме, а также предоставлять дополнительный отпуск за работу в зоне РЗ №3 в количестве 14 дней, выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет в радиационной зоне.
В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просит суд признать за ней право на получение льгот и компенсаций за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с ____/____/_____ и обязать ответчиков производить ей начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации за проживание и работу в данной зоне от степени ее радиоактивного загрязнения в полном объеме, а также предоставлять дополнительный отпуск за работу в зоне РЗ №3 в количестве 14 дней. В обосновании своих требований показала, что она с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по настоящее время проживала и проживает в ...................... ......................, который был определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 года, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она работает в ООО «Пильщик», расположенном в пгт.Климово ....................... За проживание и работу она получает ежемесячную денежную компенсацию по зоне №3. как вновь прибывшая в эту зону радиоактивного загрязнения с правом на отселение после 02.12.1995 года. Эти расчеты по выплатам она считает неверными и полагает, что она должна получать выплаты за проживание и работу в радиоактивной зоне №3 в полном размере, предусмотренном по данной зоне, с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем. Также ей должно выплачиваться дополнительное вознаграждение за выслугу лет по зоне РЗ №3.
Представитель ответчика - ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области - Галузина Т.Д., действующая по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, т.к. считает истца вновь прибывшей в зону радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение, производимые ей выплаты и предоставляемый дополнительный отпуск считает правильными.
Представитель ответчика - ООО «Пильщик» - Лапенкова А.Г., действующая по доверенности, показала, что они предоставляют истцу отпуск 7 дней за работу в зоне РЗ №3 и ведут учет работы ее в зоне РЗ. Табель с указанием фактически отработанного времени истцом они передают в ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области, где производят соответствующие начисления доплат за работу в соответствии с ФЗ о ЧАЭС. Она не возражает в удовлетворении заявленных требований. Истец работает полный рабочий день.
Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия.
Истец настаивает на рассмотрении иска без не явившегося третьего лица, участники судебного процесса в этом не возражают. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного представителя.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с представленными Максимова И.В. документами, в периоды с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по настоящее время она проживала ранее и проживает на момент обращения в суд, в ...................... ....................... Данный населенный пункт определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она работает в ООО «Пильщик», расположенном в пгт.Климово .......................
Выплаты за проживание и работу в радиационно-загрязненной зоне № 3 заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих в ней лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания, как с 26.04.1986 года - в полном объеме.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.
В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 01.12.1997 г.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Максимова И.В. нарушенное право на получение льгот и компенсаций за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с ____/____/_____.
Обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и ООО «Пильщик» начислять и выплачивать Максимова И.В. в полном объеме денежные выплаты за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предоставлять ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в 14 календарных дней, а также выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа и объема ее работы, как постоянно работающей с ____/____/_____ в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.
Выплаты компенсации за проживание в радиацинно-загрязненной зоне с правом на отселение (№3) производить, начиная с ____/____/_____, а компенсационные выплаты за работу в этой зоне произвести из расчета с ____/____/_____.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.
Судья - подпись Л.С. Маркова