Дело № 2-21 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 25 февраля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.
истца Ребенок В.М.
представителя истца адвоката Иванцова И.В. представившей ордер от ____/____/_____,
представителя ответчика адвоката Шкуратов Н.П. представившего ордер № _______ от ____/____/_____
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребенок В.М. к Губа Ю.В. о взыскании материального и морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Ребенок В.М. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Губа Ю.В. в счет возмещения материального вреда 64 895 руб. 51 коп., 100 000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Ребенок В.М. изменил исковые требования. просит суд взыскать с Губа Ю.В. в его пользу: 35 354,61 руб. в счет возмещения материального вреда, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 30 000 рубелей затраченные истцом на оплату услуг оплату представителя.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования о возмещении материального вреда до 28 554 руб. 61 коп. отказавшись при этом от о взыскании с ответчика 6800 рублей на приобретении велотренажера, остальные требования Ребенок В.М. оставил в полном объеме.
В обосновании искового заявления истец Ребенок В.М. пояснил, что ____/____/_____ Губа Ю.В., управляя автомобилем «......................, на 10-м км. Автодороги ......................, совершил ДТП. Ответчик выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ......................, которым управлял Ребенок В.М.. ____/____/_____ по факту ДТП следственной группой при ОВД по Суземскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу были причинены серьезные телесные повреждения, на лечение которых им израсходованного 35 354,61 руб. Так в частности 28 554 руб. 61 коп. израсходовано на проезд Ребенок В.М. и сопровождающего лица во время нахождения истца на стационарном лечении, в период предварительного следствия и суда, проезд в медицинское учреждение на прием к врачу и для прохождения лечения при нахождении на амбулаторном лечении. Истец считает, что преступлением ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 500 000 рублей. Интересы Ребенок В.М. при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде представляла Иванцова И.В., которой за данные услуги он заплатил 20 000 рублей, также своему адвокату он заплатил 10 000 рублей за представление его интересов по данному делу в судебном заседании.
Представитель истца- адвокат Иванцова И.В. поддержала заявленные требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Губа Ю.В. в судебное заседание не прибыл, представил возражения в котором указывает, что иском он согласен частично, а именно, согласен возместить истцу расходы связанные с приобретением трех железнодорожных проездных документов ____/____/_____ ____/____/_____ ____/____/_____ на общую сумму 1112 руб. 10 коп.; расходы на приобретение продуктов питания в сумме 1144 руб. 18 коп.; а также ответчик согласен с требованиями о возмещении морального вреда причиненного Ребенок В.М. в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика адвокат Шкуратов Н.П. с иском согласен частично и просит принять во внимание доводы Губа Ю.В., изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО Росгосстрах - центр Филиал ООО РГС - Центр - Управление по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дано дело без его участия.
Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Суземского районного суда Брянской области от ____/____/_____ Губа Ю.В. ____/____/_____ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя техническим исправным автомобилем ...................... двигаясь со скоростью 80 км/м на 10 км. Автодороги ......................, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся на встречу со скоростью 50 км/ч автомобилем ......................, под управлением Ребенок В.М.. В результате ДПТ водитель автомобиля ...................... Ребенок В.М. получил телесные поведения в виде закрытой тупой травмы живота, характеризующейся разрывом ткани селезенки, брыжейки тонкой кишки, которые являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; открытого оскольчатого перелома диафиза левого бедра, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относится к телесным повреждениям повлекший тяжкий вред здоровья.
Вышеуказанным приговором Губа Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказанием в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Губа Ю.В. в результате ДТП причинил Ребенок В.М. вред, и данное обстоятельства сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что признание Губа Ю.В. части требований истца о возмещении расходов связанных с приобретением трех железнодорожных проездных документов (____/____/_____, ____/____/_____ ____/____/_____) на общую сумму 1112 руб. 10 коп. и расходов на приобретение продуктов питания в сумме 1744 руб. 18 коп. являются основанием для удовлетворения так как эти требования кроме признания ответчиком подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, суд считает, что оставшиеся требования истца о возмещении материального ущерба вреда являются необоснованными, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд не может согласиться с требованиями истца на возмещение расходов, связанных с проездом лица, осуществлявшего уход. Из пояснения истца следует, что он лечился лишь в одном медицинском учреждении - МУЗ «Климовская центральная районная больница». Представленные Ребенок В.М. проездные документы, а также кассовые чеки на бензин не позволяют суду установить, кем приобреталось топливо и проездные документы, с какой целью, и как это связано с причиненным Ребенок В.М. вредом, а по этому, по суд отказывает в данной части в удовлетворении иска.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных Ребенко В.М. нравственных страданий, связанных с дорожно-транспортном происшествием, имевшем место ____/____/_____ виновником которого является Губа Ю.В., имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении малолетнего Ребенок В.М., принципов разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. руб., заявленную истцом, значительно завышенной и считает возможным взыскать в его пользу с Губа Ю.В. 150 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так в судебном заседании установлено, что Ребенок В.М. для оплаты услуг адвоката Иванцова И.В. израсходовал 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии А № _______ и № _______ от ____/____/_____ (л.д. 66,67). Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Губа Ю.В..
Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от государственной пошлины, однако оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика суд не усматривает и считает необходимым взыскать с него в доход государства в соответствии со ст. 333.20 НК РФ 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Ребенок В.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Губа Ю.В. в пользу Ребенок В.М. в счет возмещения: материального вреда - 2856 рублей, морального вреда - 150 000 рублей, оплаты услуг представителя - 30 000 рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Губа Ю.В. в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.
Судья - В.Н. Сентяй