Дело № 2-230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт Климово 30 марта 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района, Брянской области (далее КУМИ администрации Климовского района), П., о признании незаконным аукциона и обязывании расторгнуть договор купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий КУМИ администрации Климовского района по организации и проведению открытого аукциона с целью продажи 7/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по ......................, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № _______, а также об обязывании КУМИ администрации Климовского района и П. расторгнуть договор купли-продажи 7/12 доли земельного участка.
В судебном заседании Б., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, и отказалась в части требований об обязания П. расторгнуть договор купли-продажи.
В обоснование своих требований Б. пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей жилого дома (......................), общая площадь которого составляет 95.6 кв.м., и 5/12 долей земельного участка, общая площадь которого составляет 907 кв.м., расположенных по ...................... Остальные 7/12 долей жилого дома (......................) принадлежит умершему в 2005 г. К.В.С., который при жизни не оформил право долевой собственности на 7/12 долей земельного участка. В виду произошедшего в 2005 г. пожара, жилой дом на 90% сгорел, однако долевое право собственности на данное домовладение за ней зарегистрировано в регистрационной службе. В натуре земельный участок не выделялся, пользовались им сложившемуся фактическому пользованию.
16 ноября 2010 года был проведен аукцион, по продаже 7/12 долей оспариваемого земельного участка, по результатам которого победителем была признана П. и 17 ноября 2010 года между КУМИ и П. был заключен договор купли-продажи 7/12 долей земельного участка общей площадью 907 кв. м. по .......................
При проведении аукциона принимала участия в торгах, т.к. председатель КУМИ ей поясняла, что торги проводятся формально и оспариваемый земельный участок будет передан ей в собственность поскольку является долевым собственником домовладения, на котором расположен земельный участок.
Считает, что в соответствии со статьей 250 ГК РФ, являясь долевым собственником 5/12 доли оспариваемого земельного участка, имела преимущественное право покупки оспариваемого земельного участка.
Ходатайствует о восстановлении срок для обжалования действий КУМИ администрации Климовского района по организации и проведению аукциона, так как первоначально обратилась с аналогичным заявлением в Климовский мировой судебный участок 26.01.2011 года, затем обжаловала определение мирового судьи в апелляционном порядке и в конечном итоге обратилась в Климовский районный суд с настоящим заявлением по истечении срока, в связи с чем полагает, что срок для обжалования не прерывался.
Просит признать незаконными действий КУМИ администрации Климовского района по организации и проведению открытого аукциона с целью продажи 7/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по ......................, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № _______ и обязать КУМИ администрации Климовского района расторгнуть с П. договор купли-продажи 7/12 доли земельного участка.
Представитель ответчика КУМИ администрации Климовского района К.А.М. против удовлетворения заявленных требований не возражает. Пояснил, что действительно, аукцион по продаже 7/12 долей земельного участка по ......................, был организован и проведен с нарушениями действующего законодательства, а именно КУМИ не истребовало сведения о наличии зарегистрированного права на домовладение расположенное на земельном участке, и на земельный участок.
При подготовке и проведении торгов, КУМИ не было учтено, что Б., является долевым собственником 5/12 долей земельного участка общей площадью 907 кв.м., и имела преимущественное право покупки 7/12 спорного земельного участка.
Третье лицо - П. против удовлетворения требований Б. не возражает.
Представитель третьего лица - Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области К.С.А. поддержала требования заявителя и против удовлетворения её требований не возражает. Считает, что организация и проведение аукциона проведены с нарушением законодательства, без учета того что Б. является долевым собственником общего земельного участка по ......................, на котором расположено домовладение, и за Б. зарегистрировано долевое право собственности в данном домовладении. 17.12.2011 года в регистрационную службу с правоустанавливающими документами обратилась П., в целях регистрации права собственности на 7/12 долей земельного участка, расположенного по ...................... с последующим предоставлением справки БТИ о том, что на земельном участке имеется дом уничтоженный на 90 % в результате пожара, 7/12 долей которого значится принадлежащим К.В.С.. Регистрация спорного земельного участка была приостановлена. Считает, что поскольку при организации и проведении аукциона не учитывались интересы наследников расположенного на спорном участке строения, а также было нарушено первоочередное право покупки земельного участка Б., считает организацию и проведение аукциона незаконными.
Третье лицо К.С.В. (наследник имущества К.В.С.), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд признает её неявку неуважительной и считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела явствует, что в соответствии со Свидетельствами о праве собственности № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей земельного участка, общей площадью 907 кв. м. и 5/12 долей жилого дома, общей площадью 95,6 кв. м., расположенных по ...................... (л.д.31,32).
Согласно справки Государственного унитарного предприятия технической «Брянскоблинвентаризации» Климовский филиал, за К.В.С. зарегистрирована 7/12 доли (......................) в домовладении ...................... по ......................, согласно правоустанавливающих документов: регистрационного удостоверения № _______ от ____/____/_____, соглашения от ____/____/_____ (л.д.33).
Как следует из акта записи о смерти № _______, К.В.С. значится умершим ____/____/_____ (л.д.72). Из сообщения Нотариуса Климовского нотариального округа следует, что к имуществу К.В.С. умершего ____/____/_____, имеется наследственное дело, наследницей которого является К.С.В. (л.д.78).
16.11.2010 года, КУМИ администрации Климовского района был проведен аукцион по продаже 7/12 долей земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 907 кв.м, расположенного по ......................, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № _______, победителем которого явилась П. (л.д.25-28). ____/____/_____ между КУМИ администрации ...................... и П. был заключен договор купли-продажи № _______ долей земельного участка общей площадью 907 кв. м. по ...................... (л.д. 52).
Постановлением администрации Климовского района от 17.11.2010 года № _______ П. было передано 7/12 долей спорного земельного участка, с оформлением свидетельства о государственной регистрации права на землю.
Судом установлено, что 17 февраля 2011 года П. обратилась в регистрационную службу для регистрация спорного земельной доли, однако Климовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области государственная регистрация права собственности приостановлена. Приостановление регистрации обосновано тем, что исключительное право на приобретение 7/12 долей в праве на земельный участок имеет К.В.С., а со стороны Б. не представлен отказ от права преимущественной покупки, предусмотренной ст. 250 ГК РФ (л.д.85). Приостановление государственной регистрации П. не оспаривается, она соглашается с требованиями Б..
В судебном заседании представитель регистрационной службы К.С.А. пояснила, что регистрация приостановлена до ____/____/_____, при удовлетворении судом требований заявителя, П. будет отказано в регистрации.
В силу ст. 36 ч.3 Земельного Кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ:
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как установлено в судебном заседания, продавцом спорной доли земельного участка является КУМИ администрации Климовского района, которое при подготовке и проведения аукциона продаваемой доли земельного участка, требования ч. 2 ст. 250 ГК РФ нарушила, данное обстоятельство представитель КУМИ администрации Климовского района не оспаривает, и он с требованиями заявителя соглашается.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действие органа местного самоуправления в течение 3-х месяцев, когда ему стало известно о нарушенном праве.
В судебном заседании установлено, что о нарушенном праве Б. стало известно с 17 ноября 2010 года, следовательно трехмесячный срок истекал 16 февраля 2011 года.
С заявлением о защите нарушенного права Б. обратилась первоначально 26.01.2011 г. в мировой судебный участок Климовского района (л.д.14-16), однако определением мирового судьи от 26.01.2011г. исковое заявление было возвращено из-за неподсудности (л.д.13). На данное определение Б. была принесена частная жалоба в Климовский районный суд.
В период апелляционного производства в Климовском районном суде, 16.02.2011 г. Б. обратилась повторно с аналогичным заявлением в Климовский районный суд, и её заявление с представленными материалами определением судьи Климовского районного суда от 21.02.2011 г. было возвращено в виду рассмотрения её частной жалобы на определение мирового судьи от 26.01.2011 г. в суде апелляционной инстанции (л.д. 9).
Определением судьи Климовского районного суда от 24.02.2011 г. апелляционное производство было прекращено (л.д.11).
С настоящим заявлением Б. обратилась в суд 01.03.2011 года, по истечении трехмесячного срока предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Однако суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, т.к. считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявительницей принимались действенные меры по защите нарушенного права путем обращения в судебные инстанции, однако из-за неподсудности её первоначального обращения ей было отказано в принятии заявления.
Поскольку продавцом - КУМИ администрации Климовского района, были нарушены требования действующего законодательства (ст. 450 ГК РФ, считает необходимым признать проведение аукциона по продаже доли спорного земельного участка незаконным и обязать КУМИ администрации Климовского района расторгнуть договор купли-продажи.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Б. восстановить срок обжалования.
Заявление Б. - удовлетворить.
Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района по организации и проведению открытого аукциона с целью продажи 7/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № _______, расположенного по адресу: ......................
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района расторгнуть договор купли-продажи № _______ 7/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № _______, расположенного по адресу: ...................... от 17 ноября 2011 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района и П..
Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2011 года и может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.
Председательствующий: В.Н. Евсеенко