Дело № 2-642/2011                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Климово                 7 июля 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таранухо Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Калеников Н.Н., ____/____/_____ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Таранухо Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ____/____/_____ умер - _____ФИО_____3, ____/____/_____ года рождения, с которым она ранее состояла в браке. В период брака ____/____/_____ у них родился сын Калеников Н.Н.. Брак с Калениковым Н.И. был расторгнут ____/____/_____. Наследство, оставшееся после смерти _____ФИО_____13 состоит из жилого дома и надворных построек, земельного участка общей площадью 0,25га,на котором они находятся расположенные в ...................... ......................, а также денежных вкладов и компенсаций по ним, находящихся в сберегательном банке на имя _____ФИО_____12 Наследником имущества умершего _____ФИО_____3 является его несовершеннолетний сын Калеников Н.Н..

Заявитель Таранухо Г.В. подтвердила заявленные требования в суде, пояснив, что срок для принятия наследства был пропущен в связи с тем, что она считала, что сын может принять наследственное имущество только после совершеннолетия.

Ответчик - МИ ФНС РФ №1 по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил, ходатайств не представлял.

Заявитель Таранухо Г.В. настаивает в рассмотрении данного дела без неявившегося представителя ответчика. Суд, руководствуясь статьей 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившегося ответчика.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил.

Заявитель Таранухо Г.В. настаивает в рассмотрении данного дела без неявившегося представителя ответчика. Суд, руководствуясь статьей 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации Новоропского сельского поселения Климовского района Брянской области - Поливода Т.В., действующий по доверенности, в удовлетворении заявленного искового требования не возражает. Показала, что ......................-а по ...................... в ...................... стоит на балансе сельской администрации. Он ранее выделялся колхозом _____ФИО_____3 для проживания, его собственностью он не является.

Третье лицо Каленикова Т.М. показала, что она вступила в брак с _____ФИО_____3 ____/____/_____. В 2000 году она родила дочь _____ФИО_____14, в отношении которой _____ФИО_____3 установил отцовство. У _____ФИО_____3 также имеется пережившая его мать _____ФИО_____6 В удовлетворении заявленного искового требования не возражает. Они уже обратились к нотариусу Климовского района по вопросу оформления наследственного имущества.

Выслушав истца в обоснование заявленного иска, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению. Оно обосновано: копией свидетельства о смерти на имя _____ФИО_____3, умершего ____/____/_____; копией свидетельства о рождении серии № _______ № _______ от ____/____/_____, согласно которого ____/____/_____ родился Калеников Н.Н., родителями которого указаны _____ФИО_____3 и _____ФИО_____7, копией свидетельства о расторжении брака серии № _______ согласно которого брак между _____ФИО_____3 и _____ФИО_____7 был расторгнут ____/____/_____ и _____ФИО_____7 оставлена ее брачная фамилия, копией свидетельства о заключении брака от ____/____/_____ серии № _______ № _______, согласно которого _____ФИО_____8 была присвоена фамилия Таранухо Г.В., а также и другими фактическими материалами гражданского дела.

Согласно ответа нотариуса Климовского нотариального округа № _______ от ____/____/_____ в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего _____ФИО_____3, наследницами которого являются: _____ФИО_____6, _____ФИО_____10, _____ФИО_____9.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так как срок для принятия наследства суд признает пропущенным заявителем по уважительной причине, то считает возможным этот срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 1155 ч.1 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Таранухо Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Калеников Н.Н., ____/____/_____ года рождения - удовлетворить.

Восстановить Калеников Н.Н., ____/____/_____ года рождения, уроженцу ......................, пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее родного отца - _____ФИО_____3, ____/____/_____ года рождения, умершего ____/____/_____.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд.

Судья: (подпись) Маркова Л.С.