Дело № 2 - 687 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт Климово 21 июля 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сентяй В.Н., с участием истца Атрошенко Л.В. ответчика представителя администрации Сытобудского сельского поселения - главы Сытобудского сельского поселения Балабаева Л.В., третьего лица Атрошенко А.Н., при секретаре Комковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко Л.В. к администрации Сытобудского сельского поселения о признании договора состоявшимся, признании доли в праве общей долевой собственности и выделе своей доли из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Атрошенко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать договор купли продажи квартиры в собственность заключенный между истицей и колхозом «Рубежное» от ____/____/_____ состоявшимся; признать за Атрошенко Л.В. право собственности на квартиру № _______ общей площадью 68,0 кв.м, составляющей 68/138 доли в общей долевой собственности, расположенную по адресу: ....................... Выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом расположенной по адресу ...................... в виде изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, а именно квартиры № _______ с пристройкой состоящей из комнат жилого дома: прихожей общей площадью 7,2 кв.м. (на плане помещение 1 комната 1), кухни общей площадью 9,8 кв.м. (на плане помещение 1 комната 2), котельной общей площадью 4,6 кв.м. (на плане помещение 1 комната 3), ванной общей площадью 3,3 кв.м. (на плане помещение 1 комната 4), туалета общей площадью 1,5 кв.м. (на плане помещение 1 комната 5), жилой комнаты общей площадью 13,9 кв.м. (на плане помещение 1 комната 6), жилой комнаты общей площадью 9,0 кв.м. (на плане помещение 1 комната 7), жилой комнаты общей площадью 18,7 кв.м. (на плане помещение 1 комната 8), а так же хозяйственных построек сарая (литер 1), сарая (литер 2), бани (литер 3), навеса (литер 4). В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила суд признать состоявшимся не договор купли - продажи квартиры в собственность, заключенный между истицей и колхозом «Рубежное» от ____/____/_____, а договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ____/____/_____. В остальной части требования Атрошенко Л.В. оставила без изменения. В обоснование своих требований Атрошенко Л.В. пояснила, что владеет квартирой 1 в ....................... Данная квартира и дом принадлежали колхозу «Рубежное» ....................... ____/____/_____ на основании договора на передачу квартиры в собственность истица приобрела данную квартиру в собственность у колхоза «Рубежное». Истице была выделена квартира № _______ вышеуказанного дома общей площадью 102,7 кв.м, что составляет 103/203 доли общей долевой собственности на дом. На протяжении более 15 лет, Атрошенко Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № _______ в ....................... Она добросовестно исполняет обязанности по внесению всех платежей за коммунальные услуги и задолженности не имеет, благоустраивает, периодически производит ремонт квартиры, дома. Содержит их в пригодном для жилья и использования состоянии. В результате перепланировки площадь квартиры уменьшилась до 68 кв.м. При обращении вКлимовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по вопросу возможного проведения государственной регистрации права собственности на данную квартиру истице было отказано в регистрации, в связи с тем, что договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. В настоящее время спорное имущество не является ни чьей собственностью, не обременено правами других лиц, никто кроме истицы не претендует на право ее собственности. Колхоза «Рубежное» в настоящее время не существует. Вторым участником общей долевой собственности на дом с долей равной 100/203 доли в общем имуществе являлась _____ФИО_____1, которая умерла ____/____/_____. Представитель ответчика - глава Сытобудского сельского поселения Балабаева Л.В. с исковыми требованиями согласна и пояснила, что истице колхозом «Рубежное» была выделена для проживания квартира ....................... В 1996 году истица приобрела в собственность квартиру № _______.В данной квартире истица проживает и по настоящее время вместе с мужем. Представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Третье лицо - Атрошенко А.Н. с исковым заявлением согласен и пояснил, что его жене - Атрошенко Л.В. колхоз «Рубежное» выделил квартиру ...................... В 1996 году жена занималась приватизацией квартиры, однако в настоящее время при обращении в регистрационную службу выяснилось, что зарегистрировать право собственности за женой не представляется возможным. С момента проживания по настоящее время его семья поддерживает в пригодном состоянии квартиру в доме, производит ремонт домовладения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к нижеследующему: В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в судебном заседании, и следует из копии паспорта серии ...................... № _______ Атрошенко Л.В. с ____/____/_____ по настоящее время зарегистрирована по адресу ....................... Согласно справки Сытобудской сельской администрации от 24.05.2011 года № 779 ...................... на основании похозяйственной книги значится за Атрошенко Л.В.. Согласно протокола № 3 от 28 февраля 1996 года Атрошенко Л.В. разрешена приватизация квартиры по адресу ....................... Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан следует, что колхоз «Рубежное» передал Атрошенко Л.В. 103/203 доли целого жилого дома по адресу ....................... Из копии кадастрового паспорта здания от 06.05.2011 года и технического паспорта на жилой дом следует, что в настоящее время общая площадь жилого дома по адресу ...................... составляет 138,1 кв.м.. Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом от 07.06.2011 года № 606 следует, что по решению Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2006 года колхоз «Рубежное» ликвидирован. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что договор от ____/____/_____ о передаче истице имущества был заключен добровольно, он был зарегистрирован в администрации Климовского района, договор никто не оспаривает, в связи с чем он является состоявшимся, а поэтому суд считает возможным признать за Атрошенко Л.В. право собственности на 68/138 доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: ....................... В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании Атрошенко Л.В.является собственником 68/138 доли в общей долевой собственности, расположенной по адресу: ....................... Вторым участником общей долевой собственности на дом являлась _____ФИО_____1, которая умерла ____/____/_____. Данное обстоятельство подтверждается справкой Сытобудской сельской администрации от ____/____/_____ и копией свидетельства о смерти от ____/____/_____. Учитывая то, что истица требует выделения в натуре из общего долевого имущества только свою часть доли, другие лица не возражают относительно требований этого, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Атрошенко Л.В. - удовлетворить. Признать договор, заключенный между Атрошенко Л.В. и колхозом «Рубежное» от ____/____/_____ № _______ на передачу квартир (домов) в собственность состоявшимся. Признать за Атрошенко Л.В., право собственности на 68/138 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: ....................... Выделить в натуре долю Атрошенко Л.В. в общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: ...................... в виде изолированной части жилого дома состоящей из комнат: прихожей- общей площадью 7,2 кв.м. (на плане помещение 1 комната 1), кухни- общей площадью 9,8 кв.м. (на плане помещение 1 комната 2), котельной- общей площадью 4,6 кв.м. (на плане помещение 1 комната 3), ванной- общей площадью 3,3 кв.м. (на плане помещение 1 комната 4), туалета- общей площадью 1,5 кв.м. (на плане помещение 1 комната 5), жилой комнаты- общей площадью 13,9 кв.м. (на плане помещение 1 комната 6), жилой комнаты- общей площадью 9,0 кв.м. (на плане помещение 1 комната 7), жилой комнаты- общей площадью 18,7 кв.м. (на плане помещение 1 комната 8), а так же хозяйственных построек: 1/2 сарая (литер 1), сарая (литер 2), бани (литер 3), навеса (литер 4). Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд в 10 дней с момента оглашения через Климовский районный суд. Председательствующий В.Н. Сентяй