Дело № 2- 682 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт Климово 20 июля 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н., с участием заместителя прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П., представителя ответчика: МУП «Климовский районный водоканал» - Полянская Л.И., при секретаре Комковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Брянской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МУП «Климовский районный водоканал» об обязании выполнить мероприятия по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Климовского района, Брянской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать директора МУП «Климовский районный водоканал» провести аттестацию следующих рабочих мест МУП «Климовский районный водоканал»: «слесарь», «токарь» «электромонтер», «электрогазосварщик», «тракторист», «водитель», «мастер», «техник». В судебном заседании заместитель прокурора Климовского района Иванова Н.П. пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой Климовского района проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда установлено, что МУП «Климовский районный водоканал» в нарушение абз. 11 ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест. Не проведение аттестации рабочих мест нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как аттестация рабочего места по условиям труда направлена на защиту не конкретного гражданина, а всех граждан, которые состоят и будут состоять в трудовых отношениях с работодателем, и занимать определенное рабочее место. Также в период временного отсутствия конкретного работника (по болезни, в связи с уходом в отпуск) невозможно установить конкретное лицо, которое будет исполнять его обязанности и находиться на соответствующем рабочем месте, в связи с чем прокурор просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика Полянская Л.И., действующая по доверенности, с иском согласна и пояснила, что на момент проверки предприятия не была проведена аттестация рабочих мест, находящихся в помещении МУП «Климовский районный водоканал» по условиям труда с последующей сертификацией организации по охране труда: «слесаря», «токаря», «электромонтера», «электрогазосварщика», «тракториста», «водителя», «мастера», техника». В настоящее время принимаются меры к проведению в МУП «Климовский районный водоканал» аттестации рабочих мест. В частности, в настоящее время с Брянским учебно-методическим центром заключен договор на оказание услуг по аттестации рабочих мест, проведено обучение членов комиссии по аттестации рабочих мест. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из Устава от ____/____/_____ МУП «Климовский районный водоканал» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп и бланки. Из акта проверки от ____/____/_____ следует, что помощником прокурора Климовского района ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части проведения аттестации рабочих мест в МУП «Климовский районный водоканал». В ходе проверки установлено, что в МУП «Климовский районный водоканал» в нарушение ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест, находящихся в помещении МУП «Климовский районный водоканал», расположенного по адресу ...................... ......................: «слесаря», «токаря», «электромонтера», «электрогазосварщика», «тракториста», «водителя», «мастера», техника». В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. При этом, в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. На основании п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказ от 31 августа 2007 г. № 569 аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В силу абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. В судебном заседании установлено, что не проведение аттестации рабочих мест в МУП «Климовский районный водоканал» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как аттестация рабочего места по условиям труда направлена на защиту не конкретного гражданина, а всех граждан, которые состоят и будут состоять в трудовых отношениях с работодателем, и занимать определенное рабочее место. Также в период временного отсутствия конкретно; работника (по болезни, в связи с уходом в отпуск) невозможно установить конкретное лицо, которое будет исполнять его обязанности и находиться на соответствующем рабочем месте, аттестация по условиям труда которого не проведена. Совершение ответчиком процессуального действия: признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 173 ГПК РФ, для его принятия, а поэтому суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Климовского района Брянской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к МУП «Климовский районный водоканал» - удовлетворить. Обязать директора «Климовский районный водоканал» провести аттестацию следующих рабочих мест МУП «Климовский районный водоканал»: «слесарь», «токарь» «электромонтер», «электрогазосварщик», «тракторист», «водитель», «мастер», «техник». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Климовский районный суд. Председательствующий В.Н.Сентяй