Дело № 2 - 693 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Климово 28 июля 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н., с участием истца Иванко Т.А., при секретаре Комковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванко Т.А. к Соловьева Т.В. о выдели доли из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Иванко Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в виде изолированной части жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м. и хозяйственных построек, состоящей из комнат жилого дома: коридора общей площадью 11,8 кв.м. (на плане помещение 2 комната 1), жилой комнаты общей площадью 6,7 кв.м. (на плане помещение 2 комната 2), жилой комнатой общей площадью 18,0 кв.м. (на плане помещение 2 комната 3), жилой комнаты общей площадью 9,9 (на плане помещение 2 комната 4), прихожей общей площадью 7,0 кв.м. (на плане помещение 2 комната 5), жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м. (на плане помещение 2 комната 6), кухни общей площадью 8,7 кв.м. (на плане помещение 2 комната 7), бани (литер 3), сарая (литер 1), сарая (литер 2), летней кухни (литер 4) расположенные на ее земельном участке и равные моей доле в общей долевой собственности. В обосновании требований истица пояснила, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,1 кв.м., расположенный по адресу: ...................... Иванко Т.А. принадлежит 74/124 долей в праве общей долевой собственности на дом. Другим участником общей долевой собственности является Соловьева Т.В. с 50/124 долей в праве общей долевой собственности. При этом Соловьева Т.В. свое право собственности в установленном законом порядке не регистрирует и свидетельство на право собственности не получает. Между участниками общей долевой собственности возникают споры о порядке пользования и владения общей долевой собственностью. Возможности совместного пользования имуществом нет. Кроме того, разделить имущество по соглашению так же не представляется возможным ввиду отсутствия у Соловьева Т.В. зарегистрированного в установленном порядке права собственности. Истица пользуется квартирой № _______ общей площадью 74,2 кв.м.а так же баней, двумя сараями, летней кухней. Кроме того, ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу ...................... ...................... Используемые истицей объекты недвижимости расположены в принадлежащем ей участке. Ответчик Соловьева Т.В. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, заверенное главой Чуровичской сельской администрации _____ФИО_____1, в котором просит в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья рассмотреть данное дело без ее участия, а в удовлетворении требований заявленных Иванко Т.А. не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика. Представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему: В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ...................... № _______ от ____/____/_____ Иванко Т.А. принадлежит 74/124 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 122,1 кв.м. инв. № _______, лит. А, адрес объекта: ....................... Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ...................... № _______, выданного ____/____/_____, Иванко Т.А. является собственником земельного участка общей площадью 2094 кв. м. по адресу: ......................, ....................... Согласно справки государственного унитарного предприятия технической инвентаризации ...................... «Брянскоблтехинвентаризация» от ____/____/_____ № _______ по состоянию на ____/____/_____ индивидуальное домовладение № _______, расположенное по адресу: ...................... принадлежит - Иванко Т.А. 74/124 доли (свидетельство о госрегистрации права серии ...................... № _______) и Соловьева Т.В. 50/124 (документы не предъявлены). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Соловьева Т.В. не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на 50/124 доли в общей долевой собственности ......................, то суд приходит к выводу, что истица лишена возможности в добровольном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества у другого участника долевой собственности. Учитывая то, что истица требует выделения в натуре из общего долевого имущества только свою часть доли, другие лица не возражают относительно требований этого, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Иванко Т.А. - удовлетворить. Выделить в натуре долю Иванко Т.А. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, в виде изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, а именно: коридора общей площадью 11,8 кв.м. (на плане помещение 2 комната 1), жилой комнаты общей площадью 6,7 кв.м. (на плане помещение 2 комната 2), жилой комнатой общей площадью 18,0 кв.м. (на плане помещение 2 комната 3), жилой комнаты общей площадью 9,9 (на плане помещение 2 комната 4), прихожей общей площадью 7,0 кв.м. (на плане помещение 2 комната 5), жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м. (на плане помещение 2 комната 6), кухни общей площадью 8,7 кв.м. (на плане помещение 2 комната 7), а также бани, двух сараев, летней кухни. Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд в 10 дней. Председательствующий В.Н. Сентяй