Дело № 2-704 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Климово                                                              29 июля 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

представителя истца Брянской таможни - Кубарев А.С.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская таможня обратилась в суд с иском, в котором просит признать товар: головка блока цилиндров, бывшая в употреблении № _______ в количестве 1 штука - бесхозяйным; передать данный товар для последующего распоряжения в Росимущество; а также освободить Брянскую таможню от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что головка блока цилиндров бывшая в употреблении № _______ в количестве 1 шт. ввезена в Россию ...................... без соответствующих документов, за что ...................... постановлением по делу об административном правонарушении № _______ было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, а также принято решение - товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвратить владельцу для таможенного оформления. До настоящего времени ...................... неподало таможенную декларацию и не предпринимает никаких мер по распоряжению имуществом, а поэтому данное имущество необходимо считать бесхозяйным.

Представитель Брянской таможни Кубарев А.С.,действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ......................, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не сообщил о причине своей неявки, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без него.

Суд, изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____/____/_____ № _______ ____/____/_____ на таможенный пост МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни фирмой-перевозчиком ...................... был предъявлен автомобиль грузовой ...................... следующий из Италии в Россию. Согласно представленным документам, ...................... ввозила товар жидкость для контактных линз весом брутто 12189 кг.. В результате досмотра транспортного средства было установлено, что перевозчиком ...................... не заявлен в товаросопроводительных документах товар: головка блока цилиндров бывшая в потреблении № _______ в количестве 1 шт.. В действиях перевозчика ...................... были усмотрены признаки административного правонарушения ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, товар решено возвратить владельцу для последующего таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12 - 18). Из постановления Федерального Арбитражного суда центрального округа следует, что решением Арбитражного суда ...................... от ____/____/_____ постановление по делу № _______ от ____/____/_____ отменено и вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения (л.д. 19-20). Однако до настоящего времени ...................... никаких действий по распоряжению товаром не произвело. В материалах дела имеются сведения о том, что оно дважды уведомлялось о необходимости прибыть и распорядиться своим товаром, а поэтому суд приходит к выводу, что ООО МП «Совтрансавто-Восток» от права собственности на вышеуказанный товар отказалось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Брянской таможни - удовлетворить.

Признать товар: головка блока цилиндров, бывшая в употреблении № _______ в количестве 1 штука - бесхозяйным; бесхозяйным имуществом, передав данное имущество, хранящееся на Климовском таможенном посту Брянской таможни, для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.

Председательствующий В.Н. Сентяй