Дело № 2-657/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт Климово 18 июля 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Евсеенко В.Н., при секретаре Моисеенко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любертас Е.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дочери, у с т а н о в и л: Заявление обосновано тем, что ____/____/_____ умерла дочь заявительницы Сержан М.В., ____/____/_____ года рождения, проживавшая в ....................... Заявительница является наследником её имущества - жилого дома с надворными постройками, расположенных в ...................... по закону. Однако в установленный законом срок к нотариусу для вступления в наследство не обращалась, поскольку до обращения в суд с настоящим заявлением считала, что в наследство вступил сын умершей, Сержан А.В.. В судебном заседании Любертас Е.К. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд: восстановить ей срок для принятия наследства после смерти дочери, Сержан М.В., ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____ года рождения. Представитель истца по доверенности Грюканов А.Е. поддержал иск по доводам, изложенным Любертас Е.К. Представитель третьего лица - глава администрации Сытобудского сельского поселения Балабаева Л.В., против удовлетворения иска не возражает. Представитель третьего лица - Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просит о рассмотрении дела без его участия. Считает себя ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения иска возражает. Представитель третьего лица - МИ ФНС РФ № 1 по Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Заявление о причине отсутствия или о переносе даты рассмотрения дела суду не представил. Третье лицо Сержан А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым против удовлетворения иска не возражает, просит о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что: в Свидетельстве о рождении Любертас М.В., ____/____/_____ года рождения, её матерью значится Любертас Е.К.. Любертас М. В. состояла в браке с Сержан В.А., брак был расторгнут ____/____/_____, после расторжения брака ей была оставлена фамилия Сержан. Согласно свидетельства о смерти, Сержан М.В. значится умершей ____/____/_____. Как следует из справок Сытобудской сельской администрации, умершей Сержан М.В. принадлежал дом, расположенный по ....................... Со смертью гражданина, по правилам ст. 1114 ГК РФ открылось наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Суд считает, что срок для принятия наследства Любертас Е.К. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 1142, 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Любертас Е.К. - удовлетворить. Восстановить Любертас Е.К., ____/____/_____ года рождения, срок для принятия наследства после смерти дочери, Сержан М.В., ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней с момента оглашения. Судья Евсеенко В.Н.