Дело № 2-699 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                                            4 августа 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием истицы - Ханаева М.А.,

представителя МОУ «Климовская средняя общеобразовательная школа № 2», отдела образования администрации Климовского района Брянской области Козодоев В.Т. ,

представителя ГБУ «Отдела социальной защиты населения Климовского района» Голузина Т.Д. ,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханаева М.А. к ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района», МОУ «Климовская средняя общеобразовательная школа № 2», отделу образования администрации Климовского района Брянской области о восстановлении права на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Ханаева М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право на предоставление ежемесячных денежных выплат и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания РЗ с правом на отселение, в полном объеме, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, в зависимости от времени проживания с ____/____/_____; а также обязать ответчиков начислять и выплачивать ей за работу в зоне с правом на отселение 420 рублей 49 копеек и предоставлять ей отпуск за работу в зоне РЗ № 3 в количестве 14 дней с ____/____/_____.

В обоснование заявленных требований Ханаева М.А. пояснила, что она с ____/____/_____ по ____/____/_____ постоянно проживала в ......................, которое относится к зоне проживания с правом на отселение. С ____/____/_____ по ____/____/_____ обучалась в Брянском государственном педагогическом институте, проживала в ....................... С ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, территория которого с ____/____/_____ по ____/____/_____ была отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение, а с ____/____/_____ данный населенный пункт стал относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. С ____/____/_____ работает в МОУ «Климовская средняя общеобразовательная школа № _______», расположенном в пгт. Климово, ......................, где ей за работу в зоне с правом на отселение выплачивают 105,12 руб. и предоставляют 7 дней отпуска. Решение о предоставлении ей льгот и компенсаций в названных размерах мотивируют тем, что она постоянно не проживала и не работала в зоне с правом на отселение, а также тем, что ...................... было переведено из зоны с правом на отселение в зону с льготным социально-экономическим статусом. С данными решениями истица не согласна, так как проживала в зоне с правом на отселение с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ и приобрела в полном объеме право на льготы и компенсации, предусмотренные ст. 18 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Представитель ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района», Голузина Т.Д. , действующая по доверенности, пояснила, что истице все выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Истицу она считает вновь прибывшей в зону РЗ № 3, а поэтому выплаты по РЗ за работу составляют 105,12 руб., а за проживание 42.06 руб. и Ханаева М.А. должен предоставляться дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней.

Представитель МОУ «Климовская средняя общеобразовательная школа № 2», отдела образования администрации Климовского района Брянской области Козодоев В.Т. (по доверенности), с исковыми требованиями Ханаева М.А. согласен и считает, что выплаты истице начисляются и производятся не правильно. Ханаева М.А. имеет право на получение льгот и компенсаций в полном объеме, так как на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС она проживала в зоне с правом на отселение.

Представитель отделения по Климовскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не прибыл представил заявление в котором просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело без представителя отделения по Климовскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со справкой, выданной ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» № _______ от ____/____/_____ истице за работу в зоне с правом на отселение выплачивается по 105,12 руб. и предоставляется 7 дней отпуска за работу в вышеуказанной зоне.

Справкой Чуровичской сельской администрации от ____/____/_____ № _______ установлено, что _____ФИО_____1 была зарегистрирована и проживал в ...................... в зоне с правом на отселение с ____/____/_____ по ____/____/_____. Согласно свидетельства о заключении брака серии ...................... № _______ _____ФИО_____1 ____/____/_____ выступила в брак с _____ФИО_____2 и ей была присвоена фамилия _____ФИО_____2.

Дипломом серии ...................... № _______ от ____/____/_____, выданным на имя _____ФИО_____1, подтверждается факт обучения истицы в Брянском государственном педагогическом институте с 1988 года по 1993 год.

Из справки Сачковичской сельской администрации от ____/____/_____ № _______ следует, что Ханаева М.А. с ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................: с ____/____/_____ по ____/____/_____ зона с правом на отселение, а с ____/____/_____ по настоящее время зона с льготным социально-экономическим статусом.

Выплаты за работу и проживание в радиационно-загрязненной зоне заявительнице не могут устанавливаться на уровне проживающих и работающих лиц со ____/____/_____ на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года в размерах 105,12 руб. за работу, а должны начисляться и выплачиваться в размерах: 420,49 руб. за работу. Также заявительнице должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней.

К вновь прибывшим в зону радиационного загрязнения Закон относит граждан, которые прибыли после ____/____/_____, а истица, в соответствии с материалами дела, в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение (зона № 3) проживала до ____/____/_____ и приобрела право на получение компенсационных выплат и льгот за работу в вышеуказанной зоне в полном объеме. Изменение статуса населенного пункта ...................... с зоны с правом на отселение в зону со льготным социально-экономическим статусом не может являться основанием для назначения компенсационных выплат за работу в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение в уменьшенном размере, так как истицу нельзя относить к вновь прибывшим на загрязненную территорию с правом на отселение, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Ханаева М.А., должна получать компенсационные выплаты за работу в зоне с правом на отселение в размере 420 рублей 49 копеек и ей должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ханаева М.А. - удовлетворить.

Признать за Ханаева М.А. право на льготы и компенсации, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Обязать ГБУ «Отдел социальной защиты населения ......................», МОУ «Климовская средняя общеобразовательная школа № _______», отдел образования администрации ...................... начислять и выплачивать Ханаева М.А. с ____/____/_____ по 420 рублей 49 копеек за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение ежемесячно, с последующей индексацией.

Предоставлять Ханаева М.А. ежегодно дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней.

Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сентяй