Дело №2-793/2011          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Климово                    5 сентября 2011 года.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Марковой Л.С.

при секретаре Моисеенко Р.А.

с участием

- помощника прокурора Климовского района Середа А.А.

- истца Паходина Н.П.,

- представителя ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Климовский коммунальщик» Черненко С.В., действующей на основании доверенности от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Климовского района в интересах гражданина Российской Федерации Паходина Н.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Климовский коммунальщик» (далее МУП «Климовский коммунальщик») о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Климовского района обратился в суд с иском в интересах гражданина Российской Федерации Паходина Н.П. к МУП «Климовский коммунальщик» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 6723 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что ____/____/_____ в прокуратуру Климовского района поступило заявление работника МУП «Климовский коммунальщик» о нарушении работодателем гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ права на своевременную оплату труда.

В ходе проведенной ими проверки было установлено, что по бессрочному трудовому договору, без номера, от ____/____/_____, Паходин Н.П. был принят на должность сторожа и состоял в трудовых отношениях с МУП «Климовский коммунальщик». В соответствии с п. 6 данного трудового договора МУП «Климовский коммунальщик» обязано своевременно оплачивать труд работника. Приказом № _______ от ____/____/_____ Паходин Н.П., был согласно п.5 ст.77 ТК РФ, переведен по его просьбе к другому работодателю. Этим же приказом было постановлено произвести выплату денег Паходин Н.П. за неиспользованные дни основного отпуска за период работы с ____/____/_____ по ____/____/_____ - 16 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником составляет ...................... то есть в нарушение указанных правовых норм, условий и требований трудового договора, обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком перед Паходин Н.П. не выполнена.

Паходин Н.П. показал, что обратился в прокуратуру Климовского района с просьбой провести проверку соблюдении МУП «Климовский коммунальщик» трудового законодательства, а именно в части невыплаты ему заработной платы. На момент рассмотрения дела судом задолженность составляет ......................

Помощник прокурора _____ФИО_____3 в суде поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с МУП «Климовский коммунальщик» в пользу Паходин Н.П. сумму невыплаченной заработной платы в размере ......................

Паходин Н.П. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - _____ФИО_____4 возражений против заявленных требований не представила, согласившись, что у ответчика имеется перед работником Паходин Н.П. задолженность по заработной плате на ____/____/_____ в сумме 6723 рублей 05 копеек. Иск признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В порядке ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, по утверждённой форме расчётного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что по бессрочному трудовому договору, без номера, от ____/____/_____, Паходин Н.П. с ____/____/_____ года состоял в трудовых отношениях с МУП «Климовский коммунальщик» до ____/____/_____, о чем свидетельствует и приказ № _______ от ____/____/_____ о прекращении вышеуказанного трудового договора.

В соответствии с п. 6 трудового договора, МУП «Климовский коммунальщик» обязан своевременно оплачивать обусловленную данным договором заработную плату.

Согласно справки МУП «Климовский коммунальщик» № _______ от ____/____/_____, по состоянию на ____/____/_____ просроченная задолженность ответчика по выплате заработной платы перед указанным работником составляла ......................, то есть, нарушены сроки выплаты заработной платы, установленные договором сторон.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены.

Сумма задолженности составляет ...................... и на дату судебного разрешения иска.

Довод представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работнику явилась следствием сложного финансового положения и отсутствия денежных средств у работодателя, суд не принимает во внимание как обстоятельство, имеющее значение для разрешения данного иска.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с представленными ответчиком расчётами задолженности перед ним и не оспаривал их.

По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу Паходин Н.П. денежная сумма по невыплаченной заработной плате в размере 6723 руб. 05 коп. обоснованна и подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой при подаче искового заявления в соответствии с законом освобождён истец. Размер государственной пошлины, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск исполняющего обязанности прокурора ......................, действующего в интересах гражданина Российской Федерации Паходина Николая Петровича к Муниципальному унитарному предприятию «Климовский коммунальщик» - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Климовский коммунальщик» в пользу Паходин Н.П. задолженность по заработной плате в сумме .......................

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Климовский коммунальщик» в доход государствагосударственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Климовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Маркова Л.С.