Дело № 2-826/2011                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Климово         23 сентября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаева Н.А. к ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» о восстановлении нарушенного права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,

у с т а н о в и л:

Фаева Н.А. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право на получение льгот и компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как за постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года и обязать ответчика производить ей начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации за работу в данной зоне от степени ее радиоактивного загрязнения, в полном объеме, с последующей индексацией, начиная с ____/____/_____. Также просит производить ей начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации за проживание в данной радиационной зоне, начиная с ____/____/_____, выплачивать ей дополнительное вознаграждение за выслугу лет в радиационной зоне №3.

В судебном заседании Фаева Н.А. в обоснование заявленных требований показала, что она с ____/____/_____ до ____/____/_____ была прописана и проживала в ...................... ......................, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ она выезжала из ...................... в ...................... в связи с обучением в ВУЗе. После окончания учебы вернулась в ....................... С ____/____/_____ по настоящее время она зарегистрирована и проживает в ......................, ......................, территория которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ относится к зоне радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и осуществляет предпринимательскую деятельность в ...................... ....................... За работу и проживание она получает ежемесячную денежную компенсацию по зоне №3, как вновь прибывшая в зону радиоактивного загрязнения с правом на отселение после ____/____/_____. Ответчик с ____/____/_____ выплачивает ей ежемесячную компенсацию за проживание в зоне РЗ №3 и с ____/____/_____ выплачивает ежемесячную денежную компенсацию за работу в зоне РЗ №3. Эти расчеты по выплатам она считает неверными и полагает, что она должна получать выплаты за проживание и работу в радиоактивной зоне №3 в полном размере, предусмотренном по данной зоне, с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем, также ей должно выплачиваться дополнительное вознаграждение за выслугу лет.

Представитель ответчика - ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» - Перлина Л.В., действующая по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, т.к. считает истца вновь прибывшим в зону радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение после 02.12.1995 года, производимые ей выплаты считает правильными.

Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил. Предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Истец настаивает на рассмотрении иска без не явившегося третьего лица, участники судебного процесса в этом не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть иск без участия представителя отделения по Климовскому району УФК по Брянской области по изложенным выше основаниям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с представленными Фаева Н.А. документами, с ____/____/_____ до ____/____/_____ она действительно, была зарегистрирована и проживала в ......................, ......................, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения № _______ - с правом на отселение. В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ истец выезжала из ...................... в связи с обучением в ВУЗе в ....................... С ____/____/_____ по настоящее время она зарегистрирована и проживает постоянно в ......................, ......................, в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ____/____/_____ по настоящее время она зарегистрирована в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель, и осуществляет предпринимательскую деятельность в пгт. ....................... Начисления выплат за работу в зоне РЗ ей осуществляет ответчик.

Выплаты за проживание и работу в радиационно-загрязненной зоне № 3 заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих в ней лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания, как с 26.04.1986 года, - в полном объеме.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.

В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Фаева Н.А. нарушенное право на получение льгот и компенсаций за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающей и работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.

Обязать ГБУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» начислять и выплачивать Фаева Н.А. в полном объеме денежные выплаты за проживание и работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно: начиная с ____/____/_____ за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение и, начиная с ____/____/_____, - за проживание, как постоянно проживающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, а также выплачивать ей дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа и объема выполняемой ею работы, как постоянно работающей в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.

Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.

Судья - (подпись) Л.С. Маркова