Дело №2-840/2011          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Климово         04 октября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрочко М.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Климовского РО УФССП по Брянской области Антоненко И.И. по отказу в принятии в счет погашения долга перед _____ФИО_____4 в рамках исполнительного производства № _______ рублей по расписке от ____/____/_____,

У С Т А Н О В И Л:

Юрочко М.Я. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Климовского РО УФССП по Брянской области Антоненко И.И. по отказу в принятии к зачету уплаченных им _____ФИО_____4 ____/____/_____ денежных средств в сумме 200000 рублей согласно расписки от ____/____/_____ незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Климовского РО УФССП по Брянской области _____ФИО_____3 учесть указанные денежные средства в счет уплаты долга _____ФИО_____4 В обоснование заявленных требований указал, что определением Климовского районного суда от ____/____/_____ по гражданскому делу по заявлению _____ФИО_____4 о взыскании с него денежных средств по договору займа в сумме 400000 рублей было утверждено мировое соглашение, согласно которого он принял обязательство передать _____ФИО_____4 в счет исполнения договора займа денежные средства согласно графика на общую сумму ...................... рублей. В ходе исполнения условий мирового соглашения им были переданы _____ФИО_____4 денежные средства на общую сумму ...................... рублей, а именно: ...................... рублей ____/____/_____, ...................... рублей ____/____/_____, ...................... рублей ____/____/_____ и ...................... рублей ____/____/_____. Факт принятия указанных выше денежных сумм подтверждался расписками, оформленными в присутствии его жены _____ФИО_____4 Расписки были выполнены в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон мирового соглашения. ____/____/_____ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является задолженность в сумме ...................... рублей. Судебному приставу-исполнителю им были предоставлены расписки на общую сумму 373000 рублей, а ____/____/_____ была уплачена оставшаяся сумма долга - ...................... рублей. Фактически требования исполнительного документа им были исполнены. Однако, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство ввиду того, что _____ФИО_____4 отрицает факт уплаты 200000 рублей по расписке от ____/____/_____, оформленной на сумму ...................... рублей. Судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с отрицанием _____ФИО_____4 получения по данной расписке денежных средств в указанном размере, ею были учтены в счет оплаты задолженности ...................... рублей. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Определением Климовского районного суда от ____/____/_____ исполнительное производство № _______ от ____/____/_____ было приостановлено в части взыскания с Юрочко М.Я. в пользу _____ФИО_____4 денежных средств в сумме ...................... рублей до рассмотрения вышеуказанного заявления Юрочко М.Я.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель заявителя _____ФИО_____5, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду неявки в судебное заседание его представителя по причине болезни. Документов, подтверждающих факт болезни представителя, суду не представил.

Судебный пристав- исполнитель _____ФИО_____3, взыскатель _____ФИО_____4, его представители _____ФИО_____6, _____ФИО_____7 настаивают на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя Юрочко М.Я. _____ФИО_____5 Считают, что ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела заявлено с целью затянуть рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя Юрочко М.Я. - _____ФИО_____5, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В судебном заседании заявитель Юрочко М.Я. настаивает на удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что после подачи заявления в суд ____/____/_____ им было оплачено 30000 рублей в счет погашения возникшей задолженности, чтобы судебный пристав-исполнитель не арестовал имеющееся у него имущество.

Судебный пристав-исполнитель _____ФИО_____3 возражает относительно удовлетворения заявленных Юрочко М.Я. требований, считает свои действия законными и обоснованными по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № _______ от ____/____/_____, выданного Климовским районным судом в отношении Юрочко М.Я. о взыскании в пользу _____ФИО_____4 долга в размере ...................... рублей, ____/____/_____ было возбуждено исполнительное производство № _______. Юрочко М.Я. предоставил расписки от ____/____/_____ на сумму ...................... рублей, от ____/____/_____ на сумму ...................... рублей, от ____/____/_____ на сумму ...................... рублей. Однако, взыскатель _____ФИО_____4 отрицал получение им ...................... рублей от Юрочко М.Я., указал, что выдавал расписку на сумму ...................... рублей и указанную сумму получил от Юрочко М.Я. ____/____/_____. После чего _____ФИО_____4 обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки в отношении Юрочко М.Я. по вопросу достоверности расписки от ____/____/_____ По результатам почерковедческого исследования были сделаны выводы о том, что расписка от ____/____/_____ выполнена _____ФИО_____4 за исключением цифры «2» в числе «248», кем выполнена указанная цифра определить невозможно ввиду ограниченности объема исследуемого материала. В связи с этим ею была учтена оплата задолженности на сумму ...................... рублей из расписки от ____/____/_____

Взыскатель _____ФИО_____4 считал заявление не подлежащим удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката _____ФИО_____6 в размере 6695 рублей. В его адрес за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ от Юрочко М.Я., была передана сумма ...................... рублей по распискам, написанным в единственном экземпляре. Проведенная почерковедческая экспертиза установила наличие приписки цифры «2» к числу «248». Однако, кем выполнена приписка установить не представлялось возможным. В настоящее время им было получено от должника ...................... рублей. В частности, должник после подачи заявления сам перечислил на его расчетный счет денежные средства в размере ...................... рублей, что также опровергает его доводы в отношении необходимости принятия приставом подложной расписки и окончания исполнительного производства.

Представитель взыскателя адвокат _____ФИО_____6 возражает относительно удовлетворения заявления Юрочко М.Я., просил суд отказать должнику Юрочко М.Я. в удовлетворении заявления, признать действия судебного пристава- исполнителя в части непринятия исполнения судебного акта в размере ...................... рублей правомерным и возобновить исполнительное производство.

Представитель взыскателя _____ФИО_____7 возражает относительно удовлетворения заявленных Юрочко М.Я. требований. Пояснила, что тот судебного пристава-исполнителя она узнала, что в исполнительном производстве имеется расписка _____ФИО_____4 о получении им ...................... рублей от Юрочко М.Я. в счет задолженности по мировому соглашению. Однако, зная о том, что _____ФИО_____4 не получал указанную сумму от Юрочко М.Я., они подали заявление в полицию по вопросу достоверности расписки от ____/____/_____

Выслушав заявителя Юрочко М.Я., судебного пристава-исполнителя _____ФИО_____3, взыскателя _____ФИО_____4, представителей взыскателя _____ФИО_____6, _____ФИО_____7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

____/____/_____ постановлением судебного пристава-исполнителя _____ФИО_____3 на основании исполнительного листа № _______ от ____/____/_____, выданного Климовским районным судом, в отношении Юрочко М.Я. о взыскании в пользу _____ФИО_____4 долга в размере ...................... рублей было возбуждено исполнительное производство № _______.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, Юрочко М.Я. передал _____ФИО_____4 ____/____/_____ ...................... рублей, ____/____/_____ - 50000 рублей, что подтверждается распиской от ____/____/_____; ____/____/_____ ...................... рублей, что подтверждается распиской от ____/____/_____; ____/____/_____ - ...................... рублей, ____/____/_____ - ...................... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Кроме того, Юрочко М.Я. передал судебному приставу-исполнителю _____ФИО_____3 расписку от ____/____/_____ на сумму ...................... рублей в качестве подтверждения оплаты его долга перед _____ФИО_____4 Факт написания расписки на указанную сумму оспаривался взыскателем, в связи с чем им было подано заявление в УМВД России по ...................... с целью проведения проверки наличия в действиях Юрочко М.Я. состава преступления в связи с предоставлением подложной расписки.

В рамках проверки было проведено исследование оспариваемой сторонами исполнительного производства расписки. Как следует из справок об исследовании от ____/____/_____ и ____/____/_____ текст расписки от ____/____/_____ от имени _____ФИО_____4, за исключением цифры «2» в числе «248», выполнен _____ФИО_____4 Ответить на вопрос, кем - _____ФИО_____4, _____ФИО_____8, Юрочко М.Я., _____ФИО_____3, _____ФИО_____9, _____ФИО_____10 не представляется возможным, так как в цифре не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.

В связи с вышесказанным судебным приставом-исполнителем _____ФИО_____3 расписка от ____/____/_____ на сумму ...................... рублей в счет оплаты задолженности Юрочко М.Я. перед _____ФИО_____4 была правильно учтена на сумму 48000 рублей.

О назначении и производстве почерковедеческой экспертизы Юрочко М.Я. не заявлял.

Таким образом, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя _____ФИО_____3 являются законными и не противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя о необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованны и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, так как в настоящее время задолженность Юрочко М.Я. перед _____ФИО_____4 составляет ...................... рублей.

Ссылка заявителя на то, что к моменту подачи заявления его задолженность перед _____ФИО_____4 полностью погашена, опровергается также тем, что ____/____/_____ после подачи заявления в суд Юрочко М.Я. произвел перечисление на счет _____ФИО_____4 денежные средства в размере 30000 рублей в счет долга.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства № _______ от ____/____/_____ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд установил, что _____ФИО_____4 привлечен к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял. Поэтому суд приходит к выводу, что _____ФИО_____4 не может быть признан лицом, которое в силу указанной выше нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, устранены, суд возобновляет исполнительное производство № _______ рублей по расписке от ____/____/_____.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 258, 438, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юрочко М.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Климовского РО УФССП по Брянской области _____ФИО_____3 по отказу в принятии в счет погашения долга перед _____ФИО_____4 в рамках исполнительного производства № _______ рублей по расписке от ____/____/_____, - отказать.

Возобновить исполнительное производство № _______ от ____/____/_____.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя взыскателя с Юрочко М.Я. в пользу _____ФИО_____4 от ____/____/_____ в размере ...................... рублей - отказать.

Решение суда оглашено ____/____/_____ в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированной части решения - ____/____/_____.

Судья - подпись - Л.С. Маркова