Дело № 2 962 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                                  23 ноября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием истца Руденко Н.И.,

ответчика Хоменко А.С.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Н.И. к Хоменко А.С. о взыскании долга по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору денежного займа в сумме 118 853 руб.; также взыскать государственную пошлину в размере 3 577,06 руб.

В обосновании требований в заявлении указано, что ____/____/_____ года между Руденко Н.И. и Хоменко А.С. был заключен договор денежного займа, согласно которого ____/____/_____ ответчику были переданы в долг до ____/____/_____ следующие денежные средства:2 300 долларов США и 45 000 тысяч рублей. Факт передачи денежных средств, как, и заключение договора денежного займа подтверждается распиской, собственноручно выполненной ответчиком. Расписка была составлена, а денежные средства переданы в присутствии _____ФИО_____1. Переданные денежные средства надлежало ответчику возвратить в срок не позднее ____/____/_____. Однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. ____/____/_____ Руденко Н.И. предлагала ответчику во внесудебном порядке возвратить ей сумму долга в срок до ____/____/_____. Но ответчик не ответил на её претензию.

В судебном заседании Руденко Н.И. поддержала исковые требования и пояснила, что ею был пропущен срок для обращения с данными требованиями по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке (срок исковой давности, равный 3 годам, исчисляемым со дня возврата денежного займа, указанного в расписке). Срок пропущен был в связи с тем, что с ответчиком её связывали узы свойства. Ответчик, ранее являлся мужем её родной сестры. ____/____/_____ брак между ответчиком и её сестрой расторгнут. Это одна из причин, по которой она до настоящего времени не требовала от ответчика возврата долга. ____/____/_____ умер _____ФИО_____2 сын ответчика и её сестры. Именно ввиду смерти племянника она не обращалась в судебном порядке с требованиями о взыскании долга. В связи с чем просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить ей срок взыскания задолженности по договору денежного займа.

Ответчик Хоменко А.С. с иском не согласен и пояснил, что действительно в 2004 году он, вместе со своей бывшей женой, взяли в долг деньги у сестры жены - Руденко Н.И., о чем ответчик написал ей расписку, в которой указал, что обязуется отдать долг к ____/____/_____. До настоящего времени требований исполнения договора займа истец не предъявлял, а стал предъявлять только в 2011 году, когда Хоменко А.С. расторг брак со своей женой. Далее ответчик пояснил, что за период с 2005 до 2011 года долг был погашен, кроме того Руденко Н.И. пропустила срок исковой давности, в связи с чем просит отказать ей в иске.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему:

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании ____/____/_____ Руденко Н.И. передала в долг Хоменко А.С. денежные средства: 2300 долларов США и 45000 тысяч рублей. Истец и ответчик оговорили срок возврата - ____/____/_____. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Руденко Н.И. и Хоменко А.С., а также распиской ответчика от ____/____/_____ и в судебном заседании никем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что договор займа должен быть исполнен к 31 маю 2005 года, следовательно, к моменту подачи Руденко Н.И. искового заявления о взыскании долга по договору денежного займа прошло более трех лет, то есть истцом пропущен срок исковой давности.

Нежелание Руденко Н.И. ранее обращаться в суд с иском о взыскании долга потому, что ответчик, являлся мужем её родной сестры (брак был расторгнут только ____/____/_____), а также то, что у ответчика ____/____/_____ умер сын, который доводился ей племянником, суд не может расценить как уважительные причины. Данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подачи Руденко Н.И. искового заявления в суд. Каких - либо других обстоятельств обосновывающих уважительность пропуска срока исковой давности суду Руденко Н.И. не предоставила.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что исковые требования Руденко Н.И. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Руденко Н.И. к Хоменко А.С. о взыскании долга по договору денежного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд в 10 дней.

Председательствующий В.Н. Сентяй