Дело № 2-1009/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

пгт Климово                                                                                                              5 декабря 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зотова В.М.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагай Р.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области Климовскому отделу об исключении из единого государственного реестра прав записей о государственной регистрации общей долевой собственности права Т.С.Н. и признании права собственности в порядке пользования Тагай Р.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Тагай Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит исключить из единого государственного реестра прав запись № _______ от ____/____/_____ и запись № _______ от ____/____/_____ о государственной регистрации права общей долевой собственности за её умершим мужем Т.С.Н. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ...................... и признании за ней в порядке наследования права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м. с надворными постройками и на на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2084 кв.м., расположенные по ...................... в .......................

В обоснование своих требований Тагай Р.И. указала, что при жизни её муж Т.С.Н. фактически принял наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ......................, оставшееся после смерти его брата Т.В.Н., умершего ____/____/_____. Оформление наследственных прав ввиду проблем со здоровьем он поручил ей посредством выдачи соответствующей доверенности. До истечения срока действия доверенности Т.С.Н. ____/____/_____ умер. По незнанию, действуя по доверенности, действие которой прекратилось со смертью доверителя, она продолжила заниматься оформлением наследства и ____/____/_____ в Климовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области получила свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ....................... Собственником данного имущества указан Т.С.Н.

Тагай Р.И. как наследник, принявший наследство после смерти мужа Т.С.Н., имеет намерение распорядится указанным наследством, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти супруга в связи с тем, что свидетельства о государственной регистрации права на имя Т.С.Н. были выданы после его смерти. Других наследников у умершего супруга нет. Решением Климовского районного суда от ____/____/_____ установлен юридический факт принятия наследства Тагай Р.И. после смерти мужа - Т.С.Н.

В судебном заседании представитель истца Жоров С.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Представил письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию об исключении из единого государственного реестра прав записей о зарегистрированных правах Т.С.Н., по тем основаниям, что Тагай Р.И. имея преклонный возраст и не обладая юридическими познаниями не знала о прекращении действия доверенности в связи со смертью доверителя - её мужа Т.С.Н. и получила по данной доверенности свидетельства о государственной регистрации права на его имя. Она не придала значения тому, что указанные свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности получены вразрез действующему законодательству, и никаких действий по отмене данных свидетельств не предпринимала, считала, что объекты недвижимости зарегистрированы законно, и она их так же законно унаследует. Просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить указанный процессуальный срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области в судебное заседание представило отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Суд признает причины пропуска истцом предъявления в суд требования об исключении из единого государственного реестра прав записей о зарегистрированных правах Т.С.Н. уважительными. Так же суд приходит к выводу, что указанное требование тесно связано с требованием Тагай Р.И. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования, в связи с чем не может быть не рассмотрено судом по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Тагай Р.И. удовлетворить.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, и это следует из материалов дела, при жизни муж истицы, Т.С.Н., фактически принял наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ......................, а так же 1/2 доли денежных вкладов и компенсации по ним, оставшееся после смерти его брата Т.В.Н., умершего ____/____/_____. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону ...................... от ____/____/_____ и копией свидетельства о праве на наследство по закону ...................... от ____/____/_____ Однако, Т.С.Н., ввиду смерти не зарегистрировал право общей долевой собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области.

Неправомерно действуя по доверенности, действие которой в соответствии со ст. 188 ГК РФ прекратилось со смертью доверителя, Тагай Р.И. ____/____/_____ в Климовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области получила на имя Т.С.Н. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ....................... В связи с этим, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б. вынесено постановление от ____/____/_____ об отказе Тагай Р.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности Т.С.Н. произведена с нарушением закона. Вместе с тем, суд принимает к вниманию, что данное нарушение носит процессуальный, а не правовой характер, нарушение состоит лишь в том, что заявление на государственную регистрацию права на объекты недвижимости подано не уполномоченным на то лицом, то есть женой умершего Т.С.Н., и данная регистрация ничьих законных прав и интересов не нарушает, за исключением права самой истицы на получение свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ответа нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. наследником Т.С.Н. по закону является его жена Тагай Р.И., принявшая наследственное имущество путем подачи заявления 11.12.2006 года. Факт принятия наследства Тагай Р.И. после смерти своего мужа так же установлен в судебном порядке решением Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что после смерти Т.С.Н., унаследованное им имущество после смерти брата, Т.В.Н., состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ......................, в соответствии с ст. 218 ГК РФ в порядке наследования перешло в собственность его жены Тагай Р.И..

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что оснований для сохранения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № _______ от ____/____/_____ и записи № _______ от ____/____/_____ о государственной регистрации права общей долевой собственности Т.С.Н. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ...................... не усматривается, в связи с чем данные записи подлежат исключению из указанного реестра.

Так же суд полагает необходимым удовлетворить требование Тагай Р.И. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ...................... в ......................, как за единственным наследником, приобретшим данное право в порядке наследования, после смерти мужа Т.С.Н.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, изложенными в отзыве. В частности, в отзыве указано, что, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как предъявлен к Климовскому отделу, а не к самому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области.

Суд не согласен с данным доводом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно материалам дела истцом ни ходатайство, ни согласие на замену ненадлежащего ответчика не подавались.

        Кроме этого, в соответствии с иском, ответчиком по настоящему делу указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, Климовский отдел. Таким образом, иск предъявлен к Управлению по месту нахождения его территориального отдела, что не противоречит норме, установленной п. 2 ст. 29 ГПК РФ, которой установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        Ответчик так же считает, что не является надлежащим ответчиком, так как п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права и обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С данным доводом суд так же не согласен, так как рассматриваемый иск не включает требование об оспаривании зарегистрированного права, а содержит требование об исключении записи из реестра прав, а все требования истца непосредственно касаются органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, к которому и предъявлен иск. Лицо, за которым зарегистрировано право не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как Т.С.Н. умер. Так же суд обращает внимание на то, что государственный регистратор - это должность, на которую назначаются работники органа, осуществляющего государственную регистрацию прав,прошедшие специальные курсы, сдавшие квалификационный экзамен. Как следует из материалов дела, в качестве ответчика государственный регистратор по настоящему делу не привлекался. В качестве ответчика привлечен орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Тагай Р.И. пропущенный срок исковой давности по требованию об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № _______ от ____/____/_____ и запись № _______ от ____/____/_____ о государственной регистрации права общей долевой собственности Т.С.Н. на 1/2 долю в праве на жилой дома и на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по ...................... в .......................

Исковое заявление Тагай Р.И. - удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № _______ от ____/____/_____ и запись № _______ от ____/____/_____ о государственной регистрации права общей долевой собственности Т.С.Н. на 1/2 долю в праве на жилой дома и на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по ...................... в .......................

Признать за Тагай Р.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м. с надворными постройками и на на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2084 кв.м., расположенные по ...................... в .......................

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке, в Брянской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья:        В.М. Зотов