Дело № 2-933/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Климово 12 декабря 2011 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Марковой Л.С., при секретаре Моисеенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Брянской области к Администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, о прекращении права долевой собственности и признании права государственной собственности Брянской области на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, у с т а н о в и л : Администрация Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Климовского района Брянской области, в котором указывает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на основании Постановления администрации Климовского района Брянской области №26 от ____/____/_____, граждане: 1. _____ФИО_____1 умершая ____/____/_____ 2. _____ФИО_____2 умершая ____/____/_____ 3. _____ФИО_____3 умерший ____/____/_____ 4. _____ФИО_____4 умерший ____/____/_____ 5. _____ФИО_____5 умершая ____/____/_____ 6. _____ФИО_____6 умерший ____/____/_____ 7. _____ФИО_____7 умершая ____/____/_____ 8. _____ФИО_____8 умерший ____/____/_____ 9. _____ФИО_____9 умершая ____/____/_____ 10. _____ФИО_____10 умершая ____/____/_____ 11. _____ФИО_____11 умершая ____/____/_____ 12. _____ФИО_____12 умерший ____/____/_____ 13. _____ФИО_____13 умерший ____/____/_____ 14. _____ФИО_____14 умерший ____/____/_____ 15. _____ФИО_____15 умершая ____/____/_____ 16. _____ФИО_____16 умершая 15.06,1995 г. 17. _____ФИО_____17 умершая ____/____/_____ 18. _____ФИО_____18 умершая ____/____/_____ 19. _____ФИО_____19 умершая ____/____/_____ 20. _____ФИО_____20 умершая ____/____/_____ 21. _____ФИО_____21 умершая ____/____/_____ 22. _____ФИО_____22 умерший ____/____/_____ 23. 3аровный Петр _____ФИО_____90 умерший ____/____/_____ 24. _____ФИО_____23 умерший ____/____/_____ 25. _____ФИО_____24 умерший ____/____/_____ 26. _____ФИО_____25 умершая ____/____/_____ 27. _____ФИО_____26 умерший ____/____/_____ 28. _____ФИО_____27 умерший ____/____/_____ 29. _____ФИО_____28 умерший ____/____/_____ 30. _____ФИО_____29 умерший ____/____/_____ 31. _____ФИО_____30 умерший ____/____/_____ 32. _____ФИО_____31 умершая ____/____/_____ 33. _____ФИО_____32 умерший ____/____/_____ 34. _____ФИО_____33 умершая ____/____/_____ 35. _____ФИО_____34 умершая ____/____/_____ 36. _____ФИО_____35 умерший ____/____/_____ 37. _____ФИО_____36 умерший ____/____/_____ 38. _____ФИО_____37 умерший ____/____/_____ 39. _____ФИО_____38 умершая ____/____/_____ 40. _____ФИО_____39 умершая ____/____/_____ 41. _____ФИО_____40 умершая ____/____/_____ 42. _____ФИО_____41 умерший ____/____/_____ 43. _____ФИО_____42 умершая ____/____/_____ 44. _____ФИО_____43 умершая 10,04.1995 г. 45. _____ФИО_____44 умершая ____/____/_____ 46. _____ФИО_____45 умерший ____/____/_____ 47. _____ФИО_____46 умершая ____/____/_____ 48. _____ФИО_____47 умершая ____/____/_____ 49. _____ФИО_____48 умерший ____/____/_____ 50. _____ФИО_____49 умершая ____/____/_____ 51. _____ФИО_____50 умершая ____/____/_____ 52. _____ФИО_____51 умерший ____/____/_____ 53. _____ФИО_____52 умершая ____/____/_____ 54. _____ФИО_____53 умерший ____/____/_____ 55. _____ФИО_____54 умерший ____/____/_____ 56. _____ФИО_____55 умерший ____/____/_____ 57. _____ФИО_____56 умершая ____/____/_____ 58. _____ФИО_____57 умерший ____/____/_____ 59. _____ФИО_____58 умерший ____/____/_____ 60. _____ФИО_____59 умершая ____/____/_____ 61. _____ФИО_____60 умершая ____/____/_____ 62. _____ФИО_____61 умершая ____/____/_____ 63. _____ФИО_____62 умерший ____/____/_____ 64. _____ФИО_____63 умерший ____/____/_____ 65. _____ФИО_____64 умершая ____/____/_____ 66. _____ФИО_____65 умершая ____/____/_____, имели право на условные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения по ...................... каждый, в границах ...................... ....................... На день смерти указанных граждан с ними никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, в наследственные права никто не вступал. С момента приобретения прав на указанные условные земельные доли по настоящее время ни указанные граждане, ни их правопреемники не распоряжались земельными долями и не использовали их в соответствии с целевым назначением, в том числе более трех лет. В связи с этим истец просит суд изъять из долевой собственности в счет 66 невостребованных земельных долей земельный участок с кадастровым номером ......................, площадью ...................... кв.м., кадастровой стоимостью ...................... рублей, расположенный примерно в 25 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......................, ......................, прекратить право долевой собственности граждан на земельные доли, по ...................... кв.м. каждого, из земель сельскохозяйственного назначения в границах ...................... ...................... и признать право государственной собственности ...................... на земельный участок с кадастровым номером ......................, расположенный примерно в ...................... м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......................, ...................... Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика Колбунов А.М., действующий по доверенности, согласен с рассмотрением данного дела без неявившегося представителя истца. Суд, руководствуясь статьей 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившейся стороны, признав причину его неявки неуважительной. Представитель ответчика иск не признал, так как считает администрацию района ненадлежащим ответчиком, потому что она не является собственником земельных долей. Также указал, что с 01.07.2011 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, наделен только орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, считает, что с иском обратился ненадлежащий истец. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В качестве ответчика по настоящему иску указана администрация Климовского района Брянской области, однако, истцом не указано на наличие между ними спорных правоотношений по существу иска. Действительно, условные земельные доли передавались в собственность гражданам, указанным в исковом заявлении, на основании постановления администрации Климовского района от 09.02.1994 г. № 26, и собственниками земельных долей являются 66 граждан из представленного Истцом списка умерших. Материалами гражданского дела достоверно установлено (ответ нотариуса ...................... на запрос суда от ____/____/_____), что после смерти 12 собственников земельных долей открыты наследственные дела, следовательно, имеются наследники и, соответственно, надлежащие ответчики по иску. Истец не заявил о привлечении иных ответчиков, кроме указанных в исковом заявлении. Кроме того, в связи с тем, что право собственности у наследников возникает с момента открытия наследства, в отношении некоторых наследников после смерти наследодателей: _____ФИО_____2, умершей ____/____/_____, _____ФИО_____8, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____11, умершей ____/____/_____, _____ФИО_____28, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____68, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____36, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____38, умершей ____/____/_____, _____ФИО_____49, умершей ____/____/_____, _____ФИО_____51, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____53, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____54, умершего ____/____/_____, _____ФИО_____67, умершей ____/____/_____, на момент публикации в «Земельной газете» (от ____/____/_____) не истек трехгодичный срок неиспользования земельных долей по назначению, а поэтому требования Истца в этой части необоснованны. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Таким образом, даже после признания имущества выморочным, оно переходит в собственность Российской Федерации, а не передается в муниципальную собственность. Следовательно, администрация Климовского района не является собственником условных земельных долей умерших граждан и не наделена правом ими владеть, наследовать, пользоваться и распоряжаться, а, значит, не может выступать в качестве Ответчика по данному делу, так как между истцом и ответчиком нет спорных отношений по существу иска. Статья 1181 ГК РФ предусматривает, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией издания с неустановленным наименованием от ____/____/_____ (л.д.37), в разделе «Извещения» в списке собственников, не распорядившихся своими земельными долями в границах ООО «Гетманобудское» Челховского сельского поселения ...................... среди прочих указаны владельцами условных земельных долей: _____ФИО_____7, _____ФИО_____19, _____ФИО_____31, _____ФИО_____32, _____ФИО_____33, _____ФИО_____40, _____ФИО_____69, _____ФИО_____57, _____ФИО_____63. Согласно записей актов о смерти, выданных ЗАГС ...................... Управления ЗАГС ......................, _____ФИО_____70, 1915 года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.49), _____ФИО_____71, 1928 года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.62), _____ФИО_____72, 1914 года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.75), _____ФИО_____68, ____/____/_____ года рождения, умер ____/____/_____ (л.д.76), _____ФИО_____73, 1930 года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.77), _____ФИО_____74, ____/____/_____ года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.84), _____ФИО_____52, ____/____/_____ года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.96), _____ФИО_____75, ____/____/_____ года рождения, умерла ____/____/_____ (л.д.101), _____ФИО_____76, ____/____/_____ года рождения, умер ____/____/_____ (л.д. 107). Таким образом, суд установил, что опубликованные ____/____/_____ данные о владельцах земельных долей не соответствуют данным о собственниках земельных долей, отраженным в актовых записях о смерти лиц, представленных органами ЗАГС, в частности, владельцем земельной доли опубликованы: _____ФИО_____7, а согласно акта о смерти умерла ВиниченкоДарья _____ФИО_____89, опубликовано - _____ФИО_____19 а согласно акта о смерти умерла ДуняшинаЗинаида _____ФИО_____91, опубликовано _____ФИО_____31, а умерла _____ФИО_____72, опубликовано _____ФИО_____32, а умер _____ФИО_____68, опубликовано _____ФИО_____33, а умерла _____ФИО_____73, опубликовано _____ФИО_____40, а умерла _____ФИО_____74, опубликовано _____ФИО_____69, а умерла _____ФИО_____52, опубликовано _____ФИО_____57, а умер _____ФИО_____75, опубликовано _____ФИО_____63, а умер _____ФИО_____76. Таким образом, суд делает вывод о том, что истец не предоставил суду достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии материального правопреемства после смерти лиц, в счет земельных долей которых истец желает изъять земельный участок. Кроме этого, Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесены изменения, в частности, введена в действие статья 12.1., которой установлены новые правовые нормы, применяемые к невостребованным земельным долям. Указанные изменения вступили в силу с 1 июля 2011 года, что отражено в статье 8 данного Федерального закона. Исковое заявление было направлено истцом в Климовский районный суд Брянской области после 01.07.2011 года, то есть после вступления в силу указанных изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С учетом вступивших в силу изменений, статьей 12.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен порядок признания земельных долей невостребованными. Помимо этого, частью 8 данной статьи установлено, что правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, наделен орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Исходя из имеющихся в деле материалов, судом установлено, что земельные доли, в счет которых истец имеет намерение изъять земельный участок, не признаны в установленном порядке невостребованными, в частности, органом местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, не составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, не опубликовывал список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, список невостребованных земельных долей не представлялся органом местного самоуправления поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности и не является утвержденным им. Также судом установлено, что истцом по делу является Администрация Брянской области, не являющаяся органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, которому истец имеет намерение изъять земельный участок, то есть в суд с иском обратился ненадлежащий истец. При таких обстоятельствахсуд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца. В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии со статьей 57 Устава Брянской области Администрация Брянской области является высшим исполнительным органом государственной власти Брянской области, поэтому освобождается судом от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Администрации Брянской области к Администрации Климовского района об изъятии из долевой собственности в счет 66 невостребованных земельных долей земельного участка, прекращении права долевой собственности граждан на земельные доли по ...................... кв.м. у каждого, из земель сельскохозяйственного назначения в границах ...................... ...................... и признании права государственной собственности ...................... на земельный участок с кадастровым номером № _______ расположенный примерно в 25 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ......................, муниципальное образование Челховское сельское поселение, площадью ...................... кв.м., кадастровой стоимостью ...................... рублей - отказать. Решение суда оглашено 12 декабря 2011 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Климовский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2011 года. Судья: (подпись) Л.С. Маркова