Дело № 2-918/2011        Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                      13 декабря 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,

при секретаре Моисеенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению _____ФИО_____1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца,

у с т а н о в и л:

Заявление обосновано тем, что ____/____/_____ умер отец истца _____ФИО_____2, проживавший в .......................

После его смерти открылось наследство на имущество принадлежащее на праве собственности в виде условной земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения в ......................, общей площадью 4,24 га. Однако в установленный законом срок к нотариусу для вступления в наследство не обращалась, так как о наличии земельного пая ей стало известно только в августа 2011 года, кроме того считала, что может оформить свои наследственные права в любое время.

Просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти отца _____ФИО_____2, ____/____/_____ года рождения, умершего ____/____/_____.

В судебном заседании Кравченко А.М. просит восстановить ей срок для принятия наследства, считает, что он пропущен по уважительной причине. Пояснила, что после смерти отца, его имущество фактически приняла жена (её мать) Гончарова В.Г., умершая ____/____/_____. О наличии условной земельной доли принадлежащей отцу знала еще при его жизни, видела Свидетельство на условную долю, о смерти отца знала, занималась его похоронами, однако в наследство после смерти отца не вступала. В 2011 году от сотрудников Кирилловской сельской администрации узнала, что паи стали скупать, в связи с чем она решила вступить в наследство на условную земельную долю, принадлежавшую отцу.

Представители ответчиков - Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и МИФНС РФ № 1 по Брянской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Заявление о причине отсутствия или о переносе даты рассмотрения дела суду не представили.

Третье лицо _____ФИО_____3 не возражает против удовлетворения требований сестры. Пояснил, что о наличии пая отца ему было известно с 1994 года. После смерти отца в 1995 году, его имущество фактически приняла жена Гончарова В.Г., умершая ____/____/_____. Зная о наличии Свидетельства о праве собственности на условную земельную долю, никто из детей не вступал в наследство, т.к. на то время не было такой необходимости.

Представитель третьего лица Администрации Климовского района, а также третьи лица - Курбацкая Н.М., _____ФИО_____4 в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает их неявку неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что _____ФИО_____2 принадлежала на праве собственности условная земельная доля, площадью 4,24 га, расположенная в пределах .......................

Свидетель Литвинов Н.М., глава Кирилловской сельской администрации показал, что Свидетельство о праве собственности на условную земельную долю Гончарову М.Я. было выдано в 1994 году. ____/____/_____ Гончаров М.Я. умер, похоронами занимались дети умершей в том числе и Кравченко А.М.. Знала ли Кравченко о наличии наследства умершей в виде условной земельной доли пояснить не может. Весной 2011 года «Картофельная компания» стала заниматься скупкой паёв, расположенным на землях ...................... принадлежащих гражданам, в связи с чем граждане стали заниматься оформлением соответствующих документов.

В Свидетельстве о рождении на имя истца, её отцом значится _____ФИО_____2.

Согласно свидетельства о смерти _____ФИО_____2, ____/____/_____ года рождения, значится умершим ____/____/_____.

Со смертью гражданина, по правилам ст. 1114 ГК РФ открылось наследство.

В силу ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и стороной не оспаривается, что Кравченко А.М. о смерти отца и о наличии наследственного имущества было известно на протяжении более 2 лет.

Истец, постоянно проживая в ......................, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства в нотариальную контору без каких-либо на то уважительных причин не обращался. Ссылка истца на то, что она ошибочно считала, что может оформить свои наследственные права в любое время после смерти отца и поэтому не обращалась к нотариусу, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 1142, 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления _____ФИО_____1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней с момента оглашения.

Судья:                                       Евсеенко В.Н.