Дело № 2-1032/2011                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Климово           26 декабря 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко Т.И. к МИФНС РФ №1 по Брянской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Брянской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Пархоменко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ____/____/_____ умер её отец _____ФИО_____3, ____/____/_____ года рождения. Наследство, оставшееся после смерти отца, состоит из: жилого дома с земельным участком, расположенных в ......................, участок № _______ ....................... Она является наследником имущества умершего _____ФИО_____3. О пропущенном сроке она узнала от нотариуса, к которому обратилась для оформления наследственного имущества. Наследственное имущество она, фактически, приняла, так как пользуется домом и обрабатывает приусадебный земельный участок, на котором находится дом, с момента смерти отца _____ФИО_____3

Заявитель Пархоменко Т.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, о переносе судебного заседания не просила, ходатайств не представляла, доверила представлять ее интересы по иску Болабонову С.В..

Представитель заявителя Болабонова С.В., действующий по доверенности (л.д.8), поддержал исковое требование своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик - МИ ФНС РФ №1 по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил, представил ходатайство, в котором просил:

- исключить МИ ФНС РФ №1 по Брянской области из числа ответчиков;

- рассмотреть дело в отношении Пархоменко Т.И. без их участия.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил, предоставил отзыв, в котором указывает, что не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу и просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагаясь разрешением спора на усмотрение суда.

Представитель истца Болабонова С.В. настаивает в рассмотрении данного дела без неявившихся представителей ответчиков и возражает в исключении МИФНС РФ №1 и Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Брянской области из числа ответчиков, так как считает их надлежащими ответчиками по данному иску.

Суд, руководствуясь статьей 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 года № 49 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Функция, связанная с учётом, оценкой и реализацией вышеуказанного имущества, закреплена Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России и на Росимущество.

Заявитель и его представитель возражают в исключении указанных ответчиков из числа ответчиков, а поэтому суд считает их ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Радченко Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, о переносе судебного заседания не просила, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия. В удовлетворении требований ее родной сестры не возражает.

Представитель заявителя Болабонов С.В., настаивает на рассмотрении гражданского дела без участия указанного третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного участника, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, права иных лиц этим не нарушаются, о переносе рассмотрения дела он не просил, был надлежаще уведомлен.

Выслушав представителя истца в обоснование заявленного иска, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению. Оно обосновано: копией свидетельства о рождении серии № _______ № _______ от ____/____/_____, согласно которого ____/____/_____ родилась _____ФИО_____6 и её отцом был _____ФИО_____3 (л.д.6), копией свидетельства о заключении брака серии № _______ от ____/____/_____, согласно которого ____/____/_____ _____ФИО_____6 заключила брак с _____ФИО_____7 и после заключения брака ей была присвоена фамилия _____ФИО_____11 (л.д.7), копией свидетельства о смерти на имя _____ФИО_____3, ____/____/_____ года рождения, умершего ____/____/_____ (л.д.11); копией свидетельства о смерти на имя _____ФИО_____8, ____/____/_____ года рождения, умершей ____/____/_____ (л.д.12); а также другими фактическими материалами гражданского дела.

Согласно ответа нотариуса Климовского нотариального округа № _______ от ____/____/_____ в ее производстве не имеется наследственного дела к имуществу _____ФИО_____3, умершего ____/____/_____ (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так как процессуальный срок для принятия наследства суд признает пропущенным заявителем по уважительной причине, то считает возможным этот срок ему восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 1155 ч.1 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Пархоменко Т.И. - удовлетворить.

Восстановить Пархоменко Т.И., ____/____/_____ года рождения, уроженке ......................, пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её родного отца - _____ФИО_____3, ____/____/_____ года рождения, умершего ____/____/_____.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд.

Судья: (подпись) Маркова Л.С.