Дело № 2-35/2012                  

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Климово            16 января 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попок Г.М., о признании договора купли-продажи ......................, заключенного между ним и колхозом ...................... ____/____/_____, состоявшимся и признании права собственности на данное жилище, в долях и надворные постройки,

у с т а н о в и л :

Попок Г.М. обратился в суд ____/____/_____ с заявлением о признании договора купли-продажи ......................, заключенного между ним и колхозом ...................... ____/____/_____ состоявшимся и признании за ним права долевой собственности на данный жилой дом, составляющей ...................... долей в общей долевой собственности, а также на надворные постройки, расположенные по данному адресу.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи ......................, заключенный между ним и колхозом ...................... ____/____/_____, состоявшимся, а также признать за ним право собственности на ...................... долей в жилом доме, находящимся в общей долевой собственности. Просит не рассматривать иск в части установления за ним права собственности на надворные строения, так как на них не имеет правоустанавливающих документов.

Суд принимает отказ от части указанных требований, разъяснив заявителю, что он не сможет обратиться с аналогичными требованиями.

В обоснование своих требований Попок Г.М. показал, что в 1983 году колхозом ...................... ему с семьей была выделено жильё в ....................... Документов об этом ему не выдавалось. Договором купли-продажи от ____/____/_____ колхоз ...................... продал ему в собственность дом общей площадью ...................... кв.м. На момент покупки он проживал в данном жилище с женой и сыном. Дальнейшей регистрации права собственности он не произвел. В настоящее время он проживает в этом доме вместе с женой - _____ФИО_____13 и двумя сыновьями - _____ФИО_____3 и _____ФИО_____4 С момента покупки дома он постоянно зарегистрирован и проживает в нем, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, а также земельным участком общей площадью - ...................... кв.м., на котором он расположен. Собственником указанного недвижимого имущества он не является, так как право собственности на дом у него не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов на данную недвижимость. Колхоз ...................... был впоследствии преобразован в колхоз ....................... Он периодически осуществляет текущий ремонт дома и надворных построек, содержит дом в надлежащем состоянии, благоустраивает, регулярно производит оплату за потребленные газ, воду, электроэнергию. Иного жилья, кроме ......................, он не имеет. При продаже ему колхозом 1/2 доли дома площадь не измерялась и технического паспорта не было.

Представитель ответчика - колхоза ...................... _____ФИО_____5, работающая председателем колхоза, показала, что колхоз ...................... является правопреемником колхоза ...................... Колхоз ...................... в 1992 - 1993 годах продавал за половину стоимости дома, принадлежавшие колхозу, своим работникам. Истец на это время работал в колхозе и ему также был продан дом, в котором он проживает с момента его покупки и по настоящее время. В удовлетворении уточненных исковых требований истца она не возражает.

Третье лицо - представитель Истопской сельской администрации - _____ФИО_____6, работающая главой сельской администрации, показала, что не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований истца. Данный дом на балансе в администрации не состоит, а ранее он принадлежал колхозу «Заветы Ильича», который его продал истцу в 1993 году, о чём имеется договор купли-продажи. Спора о принадлежности на эту недвижимость нет.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...................... - _____ФИО_____7, действующая по доверенности, пояснила, что не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований истца. Произвести регистрацию собственности за истцами они не могут, т.к. договор купли-продажи жилья истцу не был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ, спора о собственности не имеется.

Третье лицо - _____ФИО_____8 показала, что является собственником доли в ......................, а также земельного участка, на котором он находится. Она не возражает, чтобы были удовлетворены уточненные требования истца и было установлено за истцом право на 1/2 части в собственность на домовладение. Спора о границе земельного участка и о расположении строений на земельном участке истца между ними нет, строения возведены далеко от межи.

Третье лицо - _____ФИО_____13, пояснила, что является женой истца и не возражает против удовлетворения уточненных заявленных требований мужа, поскольку они живут в указанном домовладении и им пользуются длительное время, более 15 лет после того, как домовладение им было продано колхозом ....................... На свою долю в праве собственности она не претендует и согласна в признании права собственности за одним мужем.

Третье лицо - _____ФИО_____3, пояснил, что является родным сыном истца и не возражает против удовлетворения уточненных заявленных требований отца, поскольку они живут в указанном домовладении и им пользуются длительное время, более 15 лет после того, как домовладение им было продано колхозом ...................... На свою долю в праве собственности он не претендует и согласен в признании права собственности за одним отцом.

Третье лицо - _____ФИО_____4, пояснил, что является родным сыном истца и не возражает против удовлетворения уточненных заявленных требований отца, поскольку они семьей живут в указанном домовладении и им пользуются длительное время, более 15 лет после того, как домовладение им было продано колхозом ...................... На свою долю в праве собственности он не претендует и согласен в признании права собственности за одним отцом.

Третье лицо - _____ФИО_____9 пояснил, что является собственником домовладения и земельного участка № _______ по ...................... в ......................, который граничит по меже с земельным участком истца. Считает исковое заявление Попок Г.М. подлежащим удовлетворению, споров о пользовании землей между ними нет.

_____ФИО_____10 и _____ФИО_____11 показали, что истец более 15 лет после покупки дома у колхоза ...................... в ...................... году, проживает постоянно в данном доме и пользуется им по назначению. В домовладении заявитель за это время ничего не подстраивал и не перестраивал, дом содержит в хорошем состоянии.

Суд, выслушав заявителя, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копиями документов, на основании Договора купли-продажи б/н от ____/____/_____ колхоз ...................... продал в собственность жилой дом в ......................, Попок Г.М. В настоящий момент колхоза ...................... не существует, так как он был преобразован в колхоз ...................... ...................... надворные постройки по ...................... не является ничьей собственностью, не обременены правами других лиц, никто, кроме истца, не претендует на право их собственности. Собственником земельного участка, на котором находится спорное домовладение является истец - Попок Г.М., что подтверждено Постановлением № _______ от ____/____/_____ ......................, которым были уточнены границы земельного участка при межевании по вышеуказанному адресу. Согласно технического паспорта на ...................... в ......................, общая площадь дома составляет - ...................... кв.м., а жилая - ...................... кв.м.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им, как своим собственным, в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Суд достоверно установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ...................... долей в ...................... надворными постройками по ...................... в ......................, как своим собственным, в течение ...................... лет, а поэтому считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Попок Г.М. - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ......................, заключенный между Попок Г.М. и колхозом ...................... ____/____/_____, состоявшимся.

Признать за Попок Г.М. право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности в жилом ...................... (литеры А, А1), расположенном по указанному адресу, в силу приобретательной давности. В остальной части иска производство по гражданскому делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись) Маркова Л.С.