Дело № 2-546/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Климово 12 мая 2012года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Марковой Л.С., при секретаре Моисеенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузь А.Н. к ГКУ «Отдел социальной защиты населения ......................» о восстановлении нарушенного права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», у с т а н о в и л: Гарбузь А.Н. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему нарушенное право на получение льгот и компенсаций за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с момента его рождения, - с ____/____/_____, обязать ответчика начислять и выплачивать ему в полном объеме денежные выплаты за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ____/____/_____, как постоянно проживающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение. В судебном заседании Гарбузь А.Н. в обоснование заявленных требований показал, что он с ____/____/_____ по ____/____/_____ был зарегистрирован и постоянно проживал в пгт.Климово Брянской области, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ он по семейным обстоятельствам проживал и был зарегистрирован в ......................, где хотел трудоустроиться но не смог. С ____/____/_____ по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в пгт......................., который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. За проживание с ____/____/_____ ему назначена и выплачивается ежемесячная денежную компенсацию по зоне №3, как вновь прибывшему в эту зону после ____/____/_____ Эти расчеты по выплатам у ответчика он считает неверными и полагает, что он должен получать выплаты за проживание в радиоактивной зоне №3 в полном размере, предусмотренном по данной зоне, с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем. Представитель ответчика - ГКУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» - Галузина Т.Д., действующая по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, т.к. считает его вновь прибывшим в зону радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение, после ____/____/_____, а производимые ему выплаты за проживание в зоне радиационного загрязнения считает правильными, поскольку с ____/____/_____ по ____/____/_____ истец был зарегистрирован в местности не загрязненной радиацией. Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Истец настаивает на рассмотрении иска без не явившегося третьего лица, участники судебного процесса в этом не возражают. Суд считает возможным рассмотреть иск без участия представителя отделения по Климовскому району УФК по Брянской области по изложенным выше основаниям. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с представленными Гарбузь А.Н. документами, с ____/____/_____ по ____/____/_____ он, действительно, был зарегистрирован и проживал постоянно в пгт......................., который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ он проживал в ....................... В период с ____/____/_____ по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в пгт......................., который также определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______, как зона радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. Выплаты за проживание в радиационно-загрязненной зоне № 3 данному заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих в ней лиц с 02.12.1995 года на основании Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, а должны начисляться и выплачиваться в размере ежемесячной денежной компенсации от времени проживания, как с 26.04.1986 года, а заявителю - с 13.10.1986г. - в полном объеме. Истцу необоснованно с 01.03.2011г. выплачивается компенсация за проживание в зоне РЗ №3 в сумме 44 руб. 58 копеек (с учетом индексации), как вновь прибывшему в эту зону, а поэтому его право является нарушенным. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами. В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гарбузь А.Н. - удовлетворить. Восстановить Гарбузь А.Н. нарушенное право на получение льгот и компенсаций за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение. Обязать ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Климовского района» начислять и выплачивать Гарбузь А.Н. в полном объеме денежные выплаты за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ____/____/_____, как постоянно проживающему в этой зоне, с учетом индексации указанных выплат. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд, через Климовский районный суд. Судья - (подпись) Л.С. Маркова