Дело № 2-378/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Климово 23 апреля 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Марковой Л.С., при секретаре Моисеенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании бесхозяйным имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу № _______ и передаче его в федеральную собственность, У С Т А Н О В И Л: Брянская транспортный прокурор обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным: 1) ......................, а также указанное имущество передать для последующего распоряжения в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....................... В обоснование заявления указано, что ____/____/_____ отделом дозания Брянской таможни было возбуждено уголовное дело № _______ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ по факту контрабандного перемещения через таможенную границу РФ неустановленными лицами вышеуказанного товара. Вследствие того, что указанный выше товар являлся предметом преступления (контрабанды), ____/____/_____ он был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на ответственное хранение. В связи с вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, уголовное дело № _______ было изъято из производства отдела дознания Брянской таможни и для организации дальнейшего расследования направлено в следственный отдел Брянского линейного отдела на транспорте. ____/____/_____ следователем СО Брянского линейного отдела на транспорте Курпатовым И.С. было принято решение о прекращении указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с вступлением в законную силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. В процессе производства предварительного расследования по этому уголовному делу, владелец товара, признанного вещественным доказательством, установлен не был, о чем имеются подтверждающие это сведения в материалах дела. Вещественные доказательства в настоящее время находятся в ООО «ТерминалТаможСервис», расположенном по адресу: ....................... С целью пополнения Федерального бюджета и защиты интересов Российской Федерации, указанные выше вещественные доказательства по уголовному делу должны быть признаны бесхозяйными и обращены в доход государства. В судебном заседании представитель Брянской транспортной прокуратуры - Глинистая А.И., действующая по доверенности, пояснила, что поддерживает требования по заявлению по изложенным в нем основаниям. Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, Васюткина А.В., действующая по доверенности, показала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как вышеуказанный товар находится в складе в с 2007 года и собственник его не известен до сих пор, никто за ним н обратился. Представитель третьего лица - Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте, - надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Брянской таможни, - надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица - ООО «ТерминалТамсожСервис», - надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о переносе судебного заседания не просил, о причине неявки суд не уведомил. Представитель Брянской транспортной прокуратуры Глинистая А.И. не возражает в рассмотрении данного дела без неявившихся представителей третьих лиц, настаивает на рассмотрении заявления в данном судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителей третьих лиц, поскольку они надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, а поэтому суд вправе в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть заявление без их участия. Суд, выслушав представителя Брянской транспортной прокуратуры Глинистой А.И., представителя третьего лица Васюткину А.В., изучив материалы гражданского дела, считает вышеуказанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. По смыслу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность до истечения срока приобретательной давности если они признаны судом бесхозяйными. Таким образом, с целью пополнения Федерального бюджета и защиты интересов Российской Федерации, указанные выше вещественные доказательства по уголовному делу могут быть признаны бесхозяйными и обращены в доход государства. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исков в интересах Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд по месту нахождения вещи. Заявление обоснованно принято к производству Климовским районным судом. В соответствии с п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008г., функции по реализации, переработке или уничтожению движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ____/____/_____ отделом дознания Брянской таможни было возбуждено уголовное дело № _______ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, по факту контрабандного перемещения через таможенную границу РФ неустановленными лицами следующего товара: ...................... Вследствие того, что указанный выше товар являлся предметом преступления (контрабанды) ____/____/_____, он был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на ответственное хранение. В связи с вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011г. №420-ФЗ, уголовное дело № _______ было изъято из производства отдела дознания Брянской таможни и для организации дальнейшего расследования направлено в следственный отдел Брянского линейного отдела на транспорте. ____/____/_____ следователем СО Брянского линейного отдела на транспорте Курпатовым И.С. было принято решение о прекращении указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с вступлением в законную силу нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость вышеуказанного деяния. В процессе производства предварительного расследования по указанному уголовному делу владелец товара, признанного вещественным доказательством, установлен не был, о чем имеются сведения в материалах дела. Данный факт при рассмотрении дела подтвержден представителем третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - Васюткиной А.В. Согласно представленных документов, вещественные доказательства в настоящее время находятся в ООО «ТерминалТаможСервис», расположенном по адресу: ....................... За время производства по уголовному делу за получением вышеуказанного изъятого товара в СО Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте никто не обратился и до настоящего времени никаких действий по распоряжению указанным в заявлении товаром не произвел. Данный факт свидетельствует о том, что неустановленное в ходе следствия лицо отказалось от указанного в заявлении имущества, бросив его. Руководствуясь ст. 194-198, 293 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить. Признать бесхозяйным имуществом:1....................... Передать указанное имущество для последующего распоряжения в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Климовский районный суд. Судья: (подпись) Л.С. Маркова