Дело №2-368/2012          

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Климово                 21 мая 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _____ФИО_____1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

_____ФИО_____1 обратилась в суд с иском о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что ____/____/_____ она обратилась в ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Однако, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ УПФР ____/____/_____ ей было отказано в указанной пенсии, поскольку у неё отсутствует 25-летний стаж педагогической деятельности на момент обращения за ней. Ответчик не засчитал в специальный стаж периоды её работы: с ____/____/_____ по ____/____/_____, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет; с ____/____/_____ по ____/____/_____ - не подтверждена работа в должности воспитателя; с ____/____/_____ по ____/____/_____ - не подтверждена работа на 1,00 ставку. Она считает отказ ответчика незаконным и просит суд признать за ней право на получение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лица осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет с 27.02.2012 года, включив в стаж периоды её работы с ____/____/_____ по ____/____/_____; с ____/____/_____ по ____/____/_____ работа в должности воспитателя и с ____/____/_____ по ____/____/_____ году работа на 1,00 ставку, а также обязать ответчика назначить ей пенсию в соответствии с вышеуказанными законами с даты обращения за назначением пенсии, - с ____/____/_____.

В судебном заседании _____ФИО_____1 от части исковых требований отказалась, - в части включения в специальный стаж периода с ____/____/_____ по ____/____/_____. Однако, дополнив свои требования, просила включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ____/____/_____ по ____/____/_____, пенсию назначить с ____/____/_____ В остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что с ____/____/_____ по ____/____/_____ она работала в колхозе «Путь к коммунизму» в должности воспитателя в яслях-саде, на полную ставку. С ____/____/_____ она была прията воспитателем в детский сад-ясли на ставку. ____/____/_____ СТОО «Плавна» было реорганизовано в СПК «Большевик». ____/____/_____ она была освобождена от занимаемой должности в порядке перевода. С ____/____/_____ по настоящее время она работает в детском саду «Солнышко» ......................, на ставку. С ____/____/_____ она работала воспитателем на полную ставку, что подтверждается справкой Управления сельского хозяйства, она имеет педагогический стаж более 25-ти лет. Она считает, что периоды работы с ____/____/_____ по ____/____/_____; с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____ должны быть включены ответчиком в педагогический стаж, а поэтому просит иск удовлетворить.

Отказ истца от части исковых требований о включении в специальный стаж периода с ____/____/_____ по ____/____/_____ судом принят, последствия отказа истцу разъяснены и понятны.

Представитель ГУ УПФ РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко Е.Е., действующая по доверенности, с требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР № 45 от 16.02.2012 года и пояснила, что их архивной справки за 1994 - 1997 годы записи, подтверждающие работу истца воспитателем, отсутствуют. При назначении пенсии, кроме трудовой книжки берутся архивные справки и справки о заработной плате, которые не подтвердили у истца требуемые периоды педагогического стажа. Просила в иске отказать.

Свидетель _____ФИО_____7 показал, что он работал с ____/____/_____ в ......................, руководителем, а поэтому он подтверждает, что истец работала в СТОО «Плавна» воспитателем в детском саду «Солнышко» с ____/____/_____ по ____/____/_____ на полную ставку, с полной нагрузкой, с продолжительностью рабочей недели 36 часов, о чем имеется штатное расписание за вышеуказанные периоды.. С июля 1999 года СТОО «Плавна» было реорганизовано в СПК «Большевик», где он был председателем.

Свидетель _____ФИО_____8 показала, что в период времени с 1994 года она находилась в декретном отпуске, вышла из отпуска в октябре 1997 года, водила своего ребенка в детский сад и помнит, что истец работала воспитателем в этом детском саду. Период ____/____/_____ она также может подтвердить, что истец работала воспитателем, так как она её видела там ежедневно и знает об этом. С ____/____/_____ она стала работать заведующей в том же детском саду, а поэтому подтверждает, что _____ФИО_____1 работала воспитателем в детском саду всегда на полную ставку, её педстаж более 25 лет.

Свидетель _____ФИО_____9 показала, что с 1999 года она работала воспитателем в младшей группе детского сада в ......................, а поэтому она подтверждает, что истец с ____/____/_____ по ____/____/_____ работала на полную ставку воспитателем в старшей группе, воспитывала их, обучала, то есть занималась педагогической деятельностью.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Решением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области от ____/____/_____ № _______ _____ФИО_____1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. Истцу не были включены в специальный стаж периоды работы: с ____/____/_____ по ____/____/_____ - отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет; с ____/____/_____ по ____/____/_____ - не подтверждена работа в должности воспитателя и с ____/____/_____ по ____/____/_____ не подтверждалась работа воспитателем в детском саду на 1,00 ставку.

Однако, в судебном заседании _____ФИО_____1 от части исковых требований отказалась, в части включения в специальный стаж периода с ____/____/_____ по ____/____/_____, так как этот период был ошибочно ей указан в заявлении.

Отказ истца от части исковых требований о включении в специальный стаж периода с ____/____/_____ по ____/____/_____ судом принят, последствия отказа истцу разъяснены и понятны.

Истец в дополнение к иску, просила суд зачесть ей в спецстаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, период с 06.10.1992 г. по 09.03.1993 г..

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, то есть Конституция РФ, гарантируя каждому право на социальное обеспечение по старости, относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими установленного пенсионного возраста.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для женщин 55 лет).

Согласно п.3 ст.28 того же Федерального закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.1 и п.1.8 Списка, право на досрочное назначение пенсии имеет воспитатель ясельной группы дошкольных образовательных учреждений: детских садов всех наименований, а также садов-ясель.

Аналогичным образом реализовалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, который в разделе "Наименование учреждений" содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли), а в разделе "Наименование должностей" - указание на должность «воспитатель».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Записи в трудовой книжке истца свидетельствуют о том, что _____ФИО_____1 ____/____/_____ была принята воспитателем в детский сад-ясли и ____/____/_____ освобождена от занимаемой должности в порядке перевода в другое учреждение.

Выводы ответчика о том, что работа истца в должности воспитателя не подтверждена, опровергается показаниями свидетелей по делу и справкой № _______ от ____/____/_____, согласно которой _____ФИО_____1 в данный период времени работала воспитателем детского сада «Солнышко» СТОО «Плавна», далее, - у правопреемника СПК «Большевик» в этой же должности на полную ставку с продолжительностью рабочей недели 36 часов.

Кроме того, копиями лицевых счетов за 1993 - 2001 года подтверждается, что _____ФИО_____1 работала в детском саду в должности «воспитатель» постоянно, на полную ставку.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработка по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный, а также в специальный стаж работы по специальности и в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судовпри рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что истец 06.04.1991 года родила сына - Евгения, а поэтому отпуск по уходу за ребенком _____ФИО_____1 начался до ____/____/_____, то есть в период действия названных выше нормативных актов, с учетом положений статей 6(ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, то период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ____/____/_____ по ____/____/_____ подлежит включению в педагогический стаж работы _____ФИО_____1, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, документам дела, содержащим фактические сведения о работе истца воспитателем в детском саду, на полную ставку, с использованием всех обязанностей по воспитанию детей, у суда не имеется.

Указанные доказательства согласуются между собой и суд их находит их достоверными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В связи с чем, исключение периодов работы истца с ____/____/_____ по ____/____/_____; с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____ из специального стажа _____ФИО_____1 и отказ УПФ РФ в назначении ей пенсии в связи с осуществлением менее 25 лет педагогической деятельности, является незаконными, а доводы представителя УПФ РФ необоснованными. Истец с ____/____/_____ по ____/____/_____ работала воспитателем в детском саду на полную ставку и выполнение данной работы дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в том числе и на момент обращения за пенсией к ответчику.

Таким образом, периоды работы истца с ____/____/_____ по ____/____/_____; с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____ в детском саду должны быть засчитаны в специальный педагогический стаж, наличие которого дает ей право на досрочную трудовую пенсию, так как она в спорный период выполняла работу, дающую ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. С учетом этого, суммарная продолжительность ее работы, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения за указанной пенсией, составляет у _____ФИО_____1 более 25 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

_____ФИО_____1 обратилась к ответчику за назначением пенсии ____/____/_____, следовательно, пенсия ей должна быть начислена с ____/____/_____, т.е. со дня обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования _____ФИО_____1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить.

Признать за _____ФИО_____1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ____/____/_____ с ____/____/_____, включив ей в педагогический стаж периоды работы: с ____/____/_____ по ____/____/_____; с ____/____/_____ по ____/____/_____ и с ____/____/_____ по ____/____/_____, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе, Брянской области, назначить и выплачивать _____ФИО_____1 указанную пенсию с ____/____/_____.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Климовский районный суд.

Судья - (подпись) Маркова Л.С.