Дело № 2 - 667 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гт Климово       21 июня 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием прокурора Климовского района Портненко В.М.,

истца Белова В.В.,

представителя ответчика Зацепиной В.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Брянской области Портненко В.М. в интересах Белов В.В. к ООО «Климовский крахмал» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Климовского района Брянской области в интересах Белов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Климовский крахмал» о взыскании с ответчика в пользу Белов В.В. задолженности по заработной плате в размере 35298 руб. 43 коп.. Иск обоснован тем, что прокуратурой Климовского района было проверено соблюдение трудовых прав работников ООО «Климовский Крахмал» и установлено, что Белов В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель имеет перед Белов В.В. задолженность по заработной плате в размере 35298 руб. 43 коп. Единственным источником дохода Белов В.В. является его заработная плата, из - за несвоевременной выплаты которой, он находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании прокурор Климовского района Портненко В.М. заявленные требования уточнил, в связи с выплатой заработной платы за январь, февраль 2012 года, просит взыскать с ООО «Климовский крахмал» в пользу Белов В.В. задолженность по заработной плате за март 2012года в размере 9005 руб. 38 коп.

Белов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Климовский крахмал» Зацепина В.В., действующая по доверенности, уточненный иск признала, показала, что действительно задолженность по заработной плате, указанная в уточненном иске, имеет место. За январь, февраль 2012 года задолженность погашена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Белов В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Климовский крахмал», трудовой договор заключен ____/____/_____.

Согласно справки ООО «Климовский крахмал» № _______ от ____/____/_____ задолженность по заработной плате Белов В.В. за март месяц 2012года составляет 9005 руб. 38 коп.

Совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

При таких обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Климовского района Брянской области в интересах Белов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» в пользу Белов В.В. задолженность по заработной плате за март месяц 2012года в сумме 9005 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климовский крахмал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения через Климовский районный суд.

Председательствующий В.Н. Сентяй