Дело № 2 -648 (2012) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Климово 19 июня 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н., с участием представителя истца Болабонова С.В., представителя ответчика начальника Климовского РОПС УФССП по Брянской области Смирнова А.О., при секретаре Комковой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяной В.А. к Климовскому РОСП УФСПП по Брянской области и ООО «Норма» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке аукциона, У С Т А Н О В И Л: Костяной В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 инв. № _______ лит. А, расположенный по адресу: пгт. Климово ......................, возникшее вследствие победы на торгах в форме аукциона. В судебное заседание Костяной В.А. не прибыл, представлять свои интересы доверил Болабонов С.В., который изменил исковые требования и просил суд признать за Костяной В.А. право собственности на трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 инв. № _______ лит. А, расположенный по адресу: пгт. Климово ......................, возникшее вследствие победы на торгах в форме аукциона; а также прекратить право собственности ООО «Климоволеспром» на вышеуказанный объект. В обоснование исковых требований Болабонов С.В. пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП УФССП по ...................... _____ФИО______1 находятся материалы сводного исполнительного производства № _______-СД, возбуждённого ____/____/_____ в отношении должника ООО «Климоволеспром». Согласно свидетельства о государственной регистрации права ...................... от ____/____/_____ должник имел на праве собственности трансформатор электрический, общей площадью 49.8 м.кв., инв. № _______. лит. А, расположенный по адресу: пгт. Климово, ....................... Во исполнение требований исполнительных документов от ____/____/_____ судебным приставом - исполнителем _____ФИО_____6 была произведена опись и арест имущества должника, включая и вышеуказанный трансформато...................... имущество в последующем было заявлено к реализации и передано на торги. Специализированной организацией территориального управления Росимущества в ...................... ООО «Норма» истец был допущен и принял участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Комиссией об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества Костяной В.А. был признан победителем аукциона, а именно - лот № _______ - здание кирпичное площадью. 49.8 м.2, расположенное по адресу: пгт. Климово ....................... Заключив договор купли-продажи и исполнив его, ____/____/_____ истец получил сообщение Климовского отдела Управления Росреестра по ...................... об отказе в государственной регистрации права на приобретённый Костяной В.А. в собственность трансформатор электрический. Согласно указанному сообщению основанием для отказа в государственной регистрации, по сути, послужило расхождение в наименовании и адресе объекта; арестованного и реализованного на торгах, что не позволило идентифицировать объект. Действительно, в акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав исполнитель Климовского РОСП УФССП по ...................... _____ФИО_____6, ссылаясь на такие соответствующие действительности данные, как реквизиты свидетельства государственной регистрации права (серия, номер, дата выдачи), площадь объекта, неверно указала наименование и адрес объекта недвижимости. Так вместо трансформатора электрического, общей площадью 49.8 м.2, расположенного по адресу пгт. Климово ...................... ею было указано здание кирпичное (трансформатор электрический) площадью 49,8 м. 2, расположенное по адресу пгт. Климово, ....................... Указанное несоответствие получило свое продолжение и во всех последующих документах как судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП УФССИ по ...................... _____ФИО_____6, так и ООО «Норма». Указанное несоответствие послужило препятствием для регистрации Костяной В.А. регистрации права собственности на приобретённый им на аукционе трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 Представитель ответчика начальник Климовского РОПС УФССП по ...................... Смирнов А.О. с иском согласен и пояснил, что действительно при аресте имущества должника ООО «Климовлеспром» и составлении описи арестованного имущества судебный пристав исполнитель _____ФИО_____6 указала наименование и адрес объекта недвижимости. Так вместо трансформатора электрического, общей площадью 49.8 м.2, расположенного по адресу пгт. Климово ...................... ею было указано здание кирпичное (трансформатор электрический) площадью 49,8 м. 2, расположенное по адресу пгт. Климово, ....................... Представитель ответчика генеральный директор ООО «Норма» Невремин К.Э. в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, относительно иска не возражает и указывает, что ООО «Норма» была осуществлена реализация арестованного судебным приставом-исполнителем Климовского РОСП УФССП по ...................... _____ФИО_____6 трансформатора электрического на торгах в форме открытого аукциона. К участию в данном аукционе были допущены истец и Апочкин Д.А.. Оба участника внесли на расчётный счёт ООО «Норма» необходимый задаток. По результатам данного аукциона комиссионно был признан победителем истец и с ним был заключен договор купли-продажи. На расчётный счёт ООО «Норма» Костяной В.А. были перечислены денежные средства, составившие стоимость покупки трансформатора на аукционе. При этом, наименование лота, юридический адрес лота формировался исходя из представленных судебным приставом-исполнителем Климовского РОСП УФССП по ...................... документов, перечисленных выше, ввиду чего обстоятельства, приведённые истцом в своём исковом заявлении соответствуют действительности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Апочкин Д.А. в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, и по существу требований поясняет, что наряду с истцом он принимал участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного трансформатора электрического, расположенного в пгт. Климово. Победу на аукционе одержал истец. С результатами аукциона он согласен, оспаривать его не намерен. Представитель третьего лица начальник Климовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...................... Ковалева С.А., в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без ее участия и с исковыми требованиями согласна. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ____/____/_____ право собственности на трансформатор электрический, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, общая площадь 49,80 кв.м. инв. № _______, лит. А адрес объекта: ......................, пгт. Климово, ...................... зарегистрировано за ООО «Климоволеспром». Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ____/____/_____ судебный пристав исполнитель Климовского РОСП УФССП по ...................... _____ФИО_____6 произвела опись и арест имущества должника - ООО «Климоволеспром», в том числе и спорное имущество, при этом она указала, что аресту подлежит здание кирпичное (трансформатор электрический) площадью 49,8 м. 2, расположенное по адресу пгт. Климово, ....................... Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ____/____/_____ и заявкой на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству 2429/10/32-СД от ____/____/_____ установлено, что здание по адресу: пгт. Климово, ул. ......................ю 49,8 кв.м. передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....................... Из договора о задатке № _______ от ____/____/_____ следует, что специализированная организация территориального управления Росимущества в ...................... в лице генерального директора Неврёмина К.Э., именуемая в дальнейшем ООО «Норма», с одной стороны и Костяной В.А. с другой стороны, именуемый в дальнейшем «заявитель», заключили договор, согласно которого заявитель для участия в аукционе по продаже лота № _______ - здание кирпичное, площадью 49,8 кв.м. расположенное по адресу: ......................, принадлежащее должнику ООО «Климоволеспром» внес задаток в сумме 28 912 руб. 50 коп. Согласно протокола заседания Комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от ____/____/_____ члены комиссии, созданной распоряжением ООО Норма № _______ от ____/____/_____ в лице генерального директора ООО Норма - Неврёмина К.Э, коммерческого директора ООО _____ФИО_____11 и начальника отдела продаж - _____ФИО_____12 признали Костяной В.А. победителем аукциона по продаже арестованного имущества - Лот № _______ - здание кирпичное, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу ...................... принадлежащее должнику ООО «Климовлеспром». Цена продаваемого имущества определена в размере 292 016 руб. 20 коп.. Договором - протоколом № _______ от ____/____/_____ установлено, что специализированная организация территориального управления Росимущества в ...................... ООО «Норма», в лице генерального директора Неврёмина К.Э., именуемая продавец с одной стороны и Костяной В.А. с другой стороны, именуемый в дальнейшем «покупатель» заключили договор. По условиям данного договора продавец передает покупателю Лот № _______ - здание кирпичное, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу ......................, принадлежащее должнику ООО «Климовлеспром», а покупатель обязан уплатить 315 666 руб. 62 коп., в том числе НДС 52 562 руб. 92 коп.. Актом приема - передачи, заключенного между специализированной организацией территориального управления Росимущества в ...................... ООО «Норма» в лице генерального директора Неврёмина К.Э. и Костяной В.А. подтверждается факт передачи Костяной В.А. Лота № _______ - здание кирпичное, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу ......................, принадлежащее должнику ООО «Климовлеспром», а также факт оплаты за передаваемое имущество. Сообщением об отказе в государственной регистрации от ____/____/_____ установлено, что Костяной В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: ......................, пгт Климово, ....................... 34 ......................; усл.№: 32-32-12/003/2006-378, документы на которое им были представлены ____/____/_____ № _______, по следующим основаниям: в процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных Костяной В.А. на государственную регистрацию права собственности установлено, что он представил протокол № _______ заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от ____/____/_____, договор-протокол № _______ о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от ____/____/_____, акт приема-передачи от ____/____/_____ к договору-протоколу о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № _______ от ____/____/_____ на здание, расположенное по адресу: ......................, пгт Климово, ....................... 34/1 площадью 49.8 кв.м. Продажа имущества проводилась согласно постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Климовскому РО о передаче арестованного имущества на торги от ____/____/_____, вынесенного судебным приставом-исполнителем _____ФИО_____6, в котором указан адрес: пгт. Климово, ....................... В Едином Государственном Реестре Прав имеется запись об объекте - трансформатор электрический, расположенным по адресу: ......................, пгт. Климово, ....................... Таким образом, имеется расхождение в наименовании и адресе объекта. Кроме того, в договоре и в протоколе заседания комиссии указана дата ____/____/_____, а в акте передаче от ____/____/_____ указана дата к договору от ____/____/_____. В период приостановления государственной регистрации был сделан запрос в администрацию пгт. Климово об уточнении адресного номера, согласно полученного ответа, изменение адресного номера с «....................... 34 ......................» на «....................... 34/1» не производилось. Таким образом, исходя из представленных Костяной В.А. на государственную регистрацию права собственности документов, идентифицировать объект не представляется возможным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель _____ФИО_____6 неверно указала наименование и адрес объекта недвижимости. Так вместо трансформатора электрического, общей площадью 49.8 м.2, расположенного по адресу пгт. Климово ...................... ею было указано здание кирпичное (трансформатор электрический) площадью 49,8 м. 2, расположенное по адресу пгт. Климово, ....................... Указанное несоответствие получило свое продолжение и во всех последующих документах как судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП УФССИ по ...................... _____ФИО_____6, так и ООО «Норма», исследованных в судебном заседании. Данное обстоятельство послужило препятствием для регистрации Костяной В.А. права собственности на приобретённый им на аукционе трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 Однако суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом исполнителем неточности в наименовании и адресе объекта недвижимости, являются техническими ошибками. Костяной В.А. как добросовестный приобретатель недвижимого имущества, участвовал в аукционе по приобретению трансформатора электрического, выиграл данный аукцион, внес всю сумму денег за трансформатор электрический, общей площадью 49.8 м.2, расположенный по адресу пгт. Климово ......................, а поэтому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Костяной В.А. удовлетворить. Прекратить право собственности ООО «Климоволеспром» на трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 инв. № _______ лит. А, расположенный по адресу: пгт. Климово ....................... Признать право собственности за Костяной В.А. ____/____/_____ года рождения, на трансформатор электрический, общей площадью 49,8 м.2 инв. № _______ лит. А, расположенный по адресу: пгт. Климово ....................... Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через Климовский районный суд. Председательствующий: В.Н. Сентяй