Дело № 2 - 820 (2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт Климово 09 июля 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н., с участием истца - Мартыненко Н.М., представителя ответчика - Чубченко Е.Е., при секретаре Комковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.Е к ГУ УПФР в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе ...................... о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Мартыненко Н.Е обратилась в суд с иском о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. В обоснование заявленных требований она пояснила, что ____/____/_____ обратилась в ГУ УПФ РФ в ...................... за назначением пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Ответчик исключил из стажа работы в сельской местности, который засчитывает в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца период ее работы: с ____/____/_____ по ____/____/_____ - работа в должности заведующей Воробьевским ФАП-ом Климовской ЦРБ, в том числе и с ____/____/_____ по ____/____/_____ - отпуск по уходу за ребенком. Истица считает отказ неправомерным и просит суд обязать ГУ УПФ РФ в го пгт. Климово и Климовском муниципальном районе ...................... районе засчитать период ее работы в должности заведующей Воробьевским ФАП-ом Климовской ЦРБ, в том числе и с ____/____/_____ по ____/____/_____ - отпуск по уходу за ребенком, как работу в сельской местности в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; признав за ней право на досрочную трудовую пенсию с ____/____/_____. Представитель ответчика ГУ УПФР в городском округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе ...................... - Чубченко Е.Е., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на ____/____/_____ у истицы нет 25 - летнего стажа медицинской деятельности. В выписке из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ____/____/_____ подробно указаны периоды, исключенные из специального стажа. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право в социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в определенных законом случаях и размерах. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в рамках ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в периоды работы, которые истец исключил из стажа работы истца, Мартыненко Н.Е, согласно копии трудовой книжки от ____/____/_____ (л.д.10-12) занимала должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в селе и выполняла обязанности фельдшера, а именно оказывала медицинскую помощь населению (проводила осмотр пациентов, делала уколы, прививки). По штатному расписанию (л.д. 16) в Воробьевском ФАПе было всего две единицы: заведующая (фельдшер) и санитарка. Должностные обязанности за указанный период не сохранились, но, согласно пояснений Мартыненко Н.Е, она выполняла и выполняет до настоящего времени одинаковые обязанности. Суд считает необоснованными доводы ответчика, согласно которых необходимо исключить из специального трудового стажа истицы период отпуска по уходу за ребенком, поскольку в соответствии со ст. 167 КЗОТ РСФСР (в редакции, действовавшей до ____/____/_____) дополнительные отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Согласно Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ____/____/_____ и от ____/____/_____, время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий. Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, а до этого работала заведующей сельским ФАПом и выполняла обязанности фельдшера, стаж работы которой исчислялся на льготных условиях, а именно 1 год работы за 1 год и 3 месяца, то суд считает, что периоды с ____/____/_____ по ____/____/_____ должны быть включены в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях 1 год за 1 год и 3 месяца, поскольку закон обратной силы не имеет. Не применение указанных выше норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ). При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что с ____/____/_____ истица имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею лечебной деятельности по охране здоровья населения и ей должна быть назначена пенсия с ____/____/_____, так как с этого времени истица имеет 25-ти летний стаж для назначения этой пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Мартыненко Н.Е - удовлетворить. Признать за Мартыненко Н.Е право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа с ____/____/_____. Включить Мартыненко Н.Е в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы в должности заведующей Воробьевским ФАП-ом Климовской ЦРБ с ____/____/_____ по ____/____/_____, в том числе и с ____/____/_____ по ____/____/_____ - отпуск по уходу за ребенком, как работу в сельской местности в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в гор. округе пгт. Климово и Климовском муниципальном районе назначить Мартыненко Н.Е досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа с ____/____/_____. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Климовский районный суд. Председательствующий: В.Н. Сентяй