Дело № 936/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Климово 30 июля 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н., при секретаре Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брянской таможни, о признании имущества бесхозяйным, у с т а н о в и л: Брянская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать товар: 1) прогон с боковыми пазами в количестве 150 шт.; 2) полкодержатель с двумя кронштейнами в количестве 25 шт.; 3) полкодержатель с кронштейнами в количестве 120 шт.; 4) кронштейн в количестве 50 шт.; 5) держатель профильный в количестве 125 шт. 6) подвес нерегулируемый в количестве 140 шт. - бесхозяйным и обратить данный товар в федеральную собственность Требования обоснованы тем, что 17.10.2010 года на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни ...................... была представлена ГТД № № _______, согласно которой из России в Италию по процедуре реэкспорта вывозился товар: выставочный материал на 18 грузовых мест, весом брутто № _______ кг. Однако в ходе таможенного досмотра был выявлен товар, сведения о котором не указаны в товаросопроводительных документах, а именно: 1) прогон с боковыми пазами в количестве 150 шт.; 2) полкодержатель с двумя кронштейнами в количестве 25 шт.; 3) полкодержатель с кронштейнами в количестве 120 шт.; 4) кронштейн в количестве 50 шт.; 5) держатель профильный в количестве 125 шт. 6) подвес нерегулируемый в количестве 140 шт. В действиях ...................... были усмотрены признаки административного правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении № _______ по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (далее КХВД) Климовского таможенного поста Брянской таможни. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17.01.2011 года ...................... освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью. Срок хранения истек и до настоящего времени фирма - отправитель ...................... не предпринимает никаких мер по распоряжению имуществом, хранящимся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни. _____Представитель Брянской таможнив судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Заявление о причине отсутствия или о переносе даты рассмотрения дела суду не представил. Представитель заинтересованного лица фирмы - отправителя “...................... в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Заявление о причине неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и заинтересованного лица. Суд, изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи. В силу ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 17.10.2010 года на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни ...................... была представлена государственная таможенная декларация № _______, согласно которой из России в Италию по процедуре реэкспорта вывозился товар: выставочный материал на 18 грузовых мест, весом брутто № _______. Однако в ходе таможенного досмотра был выявлен товар, сведения о котором не указаны в товаросопроводительных документах, а именно: 1) прогон с боковыми пазами в количестве 150 шт.; 2) полкодержатель с двумя кронштейнами в количестве 25 шт.; 3) полкодержатель с кронштейнами в количестве 120 шт.; 4) кронштейн в количестве 50 шт.; 5) держатель профильный в количестве 125 шт. 6) подвес нерегулируемый в количестве 140 шт. В отношении ...................... было возбуждено дело об административном правонарушении № _______ по признакам ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (далее КХВД) Климовского таможенного поста Брянской таможни. Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 18.10.2010 года, у гражданина Лобосек Е.Н. была изъята вышеперечисленная крепежная фурнитура. Постановлением Советского районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении от 17.01.2011 года, юридическое лицо ...................... освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением правонарушителю устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Изъятое имущество было постановлено передать законному владельцу, а при не установлении его, передать в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно п. 3,4 ст. 185 Таможенного кодекса ТС, ст. 431 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляются организацией, уполномоченной Правительством РФ, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определенном Правительством РФ. Как следует из уведомлений в адрес фирмы - отправителя ......................, таможенным органом 11.03.2012 г. за № _______ и ____/____/_____ исх. № _______ неоднократно направлялись заказной почтой уведомления и предлагалось прибыть на Климовский таможенный пост для решения вопроса о возврате товара, однако ответных действий не последовало. Со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении прошел срок более одного месяца. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008г. № 947-Р специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» ликвидирован с 1 августа 2008 г. При этом согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти» функции РФФИ по организации, реализации имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. При таких обстоятельствах, суд считает, что фирма - отправитель “CSLC” LTD от права собственности на товар, изъятый в связи с совершением им административного правонарушения и хранящийся в КХВД Климовского таможенного поста отказалась. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Брянской таможни - удовлетворить. Признать товар: 1) прогон с боковыми пазами в количестве 150 шт.; 2) полкодержатель с двумя кронштейнами в количестве 25 шт.; 3) полкодержатель с кронштейнами в количестве 120 шт.; 4) кронштейн в количестве 50 шт.; 5) держатель профильный в количестве 125 шт. 6) подвес нерегулируемый в количестве 140 шт. - бесхозяйным и передать для последующего уничтожения в __Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ....................... Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд с момента оглашения. Судья: Евсеенко В.Н.