Дело № 2-1023/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                        29 августа 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,

помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Портненко В.М. в интересах Трусов В.Ф. к ООО «К», о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Климовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступающий в интересах Трусова В.Ф., обратился в суд с иском к ООО «К», о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .......................

В обоснование своих требований ссылается на то, что Трусов В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 7 августа 2006 года, однако с апреля 2012 года ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме ...................... рублей.

В виду несвоевременности выплат заработной платы ответчиком, происходит нарушение трудовых прав и интересов Трусова В.Ф. - его нахождение в тяжелом материальном положении, лишение возможности прибегнуть к помощи адвоката.

Просит взыскать с ООО «К» в пользу Трусова В.Ф. задолженности по заработной плате в сумме ......................

В судебном заседании помощник прокурора Климовского района Новик С.В. поддержал исковые требования по доводам изложенным в заявлении, и в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил их размер, просит взыскать с ответчика в пользу Трусова В.Ф. задолженность по заработной плате, по состоянию на 21 августа 2012 г. в сумме .......................

Трусов В.Ф. в судебном заседании поддержал требования истца, просит их удовлетворить. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 07.08.2006 г. по 31 июля 2012 года, однако из-за несвоевременных выплат по заработной плате ответчик имеет перед ним задолженность в сумме .......................

Представитель ответчика ООО «К» по доверенности Зацепина В.В. исковые требования, с учетом увеличения суммы взыскания признала полностью и с ними согласна. Пояснив, что действительно перед данным работником имеется вышеуказанная задолженность по заработной плате, которая не оспаривается стороной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Судом установлено, что Трусов В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 07.08.2006 г. по 31 июля 2012 года, однако с апреля 2012 года ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате и по состоянию на 21 августа 2012 года сумма задолженности составляет ....................... Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой ООО «К», и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, в силу ст. 333.36 ч.1 п. 9 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Климовского района Портненко В.М. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «К» в пользу Трусов В.Ф. задолженность по заработной плате по состоянию на 21 августа 2012 года в размере .......................

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в размере .......................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Евсеенко В.Н.