Дело № 2-1022/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                                                  29 августа 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,

помощника прокурора Климовского района Новик С.В.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Портненко В.М. в интересах Каменец И.Н. к ООО «......................», о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Климовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступающий в интересах Каменец И.Н., обратился в суд с иском к ООО «......................», о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...................... рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Каменец И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 9.10.2006 года по 29.05.2012 года, однако за апрель 2012 года ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме .......................

В виду несвоевременности выплат заработной платы ответчиком, происходит нарушение трудовых прав и интересов Каменец И.Н. - его нахождение в тяжелом материальном положении, лишение возможности прибегнуть к помощи адвоката.

Просит взыскать с ООО «......................» в пользу Каменец И.Н. задолженности по заработной плате в сумме ...................... по состоянию на 21.08.2012 года.

В судебном заседании помощник прокурора Климовского района Новик С.В. поддержал иск, просит взыскать с ООО «......................» в пользу Каменец И.Н. задолженности по заработной плате в сумме ...................... по состоянию на 21.08.2012 года.

Каменец И.Н. в судебном заседании поддержал требования истца, просит их удовлетворить. Пояснил, что ответчик имеет перед ним вышеуказанную сумму задолженности, которая до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «......................» по доверенности Зацепина В.В. исковые требования, с учетом увеличения суммы взыскания признала полностью и с ними согласна. Пояснив, что действительно перед данным работником имеется вышеуказанная задолженность по заработной плате, которая не оспаривается стороной.

Суд, заслушав истца, Каменец И.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Судом установлено, что Каменец И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 9.10.2006 года по 29.05.2012 года, однако по состоянию на 21.08.2012 года ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме ....................... Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой ООО «......................», и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, в силу ст. 333.36 ч.1 п. 9 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Климовского района Портненко В.М. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «......................» в пользу Каменец И.Н. задолженность по заработной плате по состоянию на 21 августа 2012 года в размере .......................

Взыскать с ООО «......................» государственную пошлину в размере .......................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                              Евсеенко В.Н.