Дело № 2-1079/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Климово                                                                          30 августа 2012 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,

секретаре Цупиковой Н.В.,

прокурора Климовского района Портненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Портненко В.М. в интересах Порва А.В. к ООО «К», о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Климовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступающий в интересах Порва А.В., обратился в суд с иском к ООО «К», о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .......................

В обоснование своих требований ссылается на то, что Порва А.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 27.10.2006 года по 25.05.2012 года, однако с апреля 2012 года ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате.

В виду несвоевременности выплат заработной платы ответчиком, происходит нарушение трудовых прав и интересов Порва А.В. - её нахождение в тяжелом материальном положении, лишение возможности прибегнуть к помощи адвоката.

Просит взыскать с ООО «К» в пользу Порва А.В. задолженность по заработной плате в сумме ......................

В судебном заседании прокурор Климовского района Портненко В.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении и просит их удовлетворить.

Порва А.В. в судебном заседании поддержала требования истца, просит их удовлетворить. Пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволилась 25.05.2012 г., однако ответчиком до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате в сумме .......................

Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие. Предъявленные исковые требования признает полностью.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита.

Судом установлено, что Порва А.В. в период с 27 ноября 2006 года по 25 мая 2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «К». После её увольнения ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 13 августа 2012 года составляет ....................... Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой ООО «К», и ответчиком в своем отзыве не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, в силу ст. 333.36 ч.1 п. 9 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Климовского района Портненко В.М. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «К» в пользу Порва А.В. задолженность по заработной плате в размере 15766 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в размере ...................... в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Евсеенко В.Н.