Дело № 2-213 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 18 марта 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйными товар: камеры велосипедные, новые с маркировкой «CST» в количестве 48 шт., также передать вышеуказанное имущество для последующего распоряжения данному государственному учреждению, освободить их от уплаты госпошлины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432.
В обоснование заявления указано, что камеры велосипедные, новые с маркировкой «CST» в количестве 48 шт. ввезены в Россию гражданином Украины Лушков А.В. без соответствующих документов, за что последний постановлением об АП № _______ от ____/____/_____ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, а также принято решение - товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвратить владельцу для таможенного оформления. Лушков А.В. неоднократно уведомлялся о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром, однако до настоящего времени никаких действий по распоряжению товаром не произвёл, а поэтому данное имущество необходимо считать бесхозяйным.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не прибыл, просит суд рассмотреть дело без его участия, на заявлении настаивает. Суд считает возможным рассмотреть заявление без истца, заявившего такое ходатайство.
Заинтересованное лицо Лушков А.В. в судебное заседание не прибыл и не сообщил о причине своей неявки, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без него.
Суд, изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.
На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____/____/_____ № _______ ____/____/_____ в 16 ч. 15 мин. на на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста гражданином Украины Лушков А.В. к таможенному контролю был представлен а/м ...................... следующий из Украины в Россию. Согласно представленной пассажирской декларации от ____/____/_____ Лужковым к ввозу в РФ был заявлен дорожный детский велосипед. В результате осмотра было установлено, что в салоне автомашины помимо заявленного в таможенной декларации велосипеда находится товар - камеры велосипедные новые с маркировкой «CST» в количестве 48 шт. Владельцем и перевозчиком вышеуказанного товара признал себя Лушков А.В.. В действиях Лушков А.В., направленных на перемещение через таможенную границу РФ партии товара, при несоблюдении таможенных правил ст. 14, 123, 124, 127, 286 Таможенного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, товар решено возвратить владельцу для последующего таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством. Согласно заключения эксперта от ____/____/_____ общая рыночная стоимость предмета правонарушения составила 3604 рубля 80 копеек. Лушков А.В. неоднократно уведомлялся о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром. Однако до настоящего времени Лушков А.В. никаких действий по распоряжению товаром не произвел, о чем имеются сведения в материалах дела, а поэтому суд приходит к выводу, что Лушков А.В. от права на вышеуказанный товар отказался.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области - удовлетворить.
Признать камеры велосипедные, новые с маркировкой «CST» в количестве 48 шт. стоимостью 3604 рубля 80 копеек. и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Климовского таможенного поста, Брянской таможни бесхозяйным имуществом, передав данное имущество для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.
Председательствующий В.Н.Сентяй