Дело №2-190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Климово 1 апреля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным: ......................, а также передать вышеуказанное имущество для последующего распоряжения данному государственному учреждению, освободить их от уплаты госпошлины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432.
В обоснование заявления указано, что в настоящее время в комнате хранения вещественных доказательств Климовского таможенного поста на хранении находится вышеперечисленное имущество, ввезенное в Россию гражданином Украины Грищенко А.С. без соответствующих документов, за что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, а также принято решение - товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвратить владельцу для таможенного оформления. Грищенко А.С. не прибыл в Брянскую таможню, не распорядился принадлежащим ему товаром и в связи с тем, что срок хранения истек, до настоящего времени Грищенко А.С. не предпринял никаких мер по распоряжению имуществом, хранящимся в комнате вещественных доказательств Климовского таможенного поста, а поэтому данное имущество следует считать бесхозяйным.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил суд рассмотреть вышеуказанное заявление без его участия, на заявлении настаивает.
Суд считает возможным рассмотреть заявление без истца, заявившего такое ходатайство.
Представитель Брянской таможни - Долгов В.В., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласен, так как ____/____/_____ Грищенко А.С. получил из камеры хранения вещественных доказательств Климовского таможенного поста ранее изъятый у него товар - ...................... Из объяснений Грищенко А.С. ему известно, что он не получил свой товар ранее, так как не получал уведомлений, направленных Брянской таможней в его адрес, поскольку не проживал по месту своей регистрации на Украине.
Суд, выслушав представителя Брянской таможни Долгова В.В., изучив материалы дела, считает вышеуказанное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.
На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____/____/_____, - ____/____/_____ в 18 час. 35 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста к таможенному контролю при въезде в Российскую Федерацию гражданином Украины Грищенко А.С. был предоставлен к таможенному контролю автомобиль ...................... следующий из Украины в Россию. Для таможенного досмотра Грищенко А.С. подал заполненную на свое имя таможенную декларацию. В ходе таможенного досмотра автомашины был обнаружен товар: ...................... незаявленный в таможенной декларации. Владельцем и перевозчиком всего товара признал себя Грищенко А.С..
В действиях Грищенко А.С. были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров подлежащих декларированию и в соответствии со ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, что составило ...................... ____/____/_____ Грищенко А.С. получил копию данного постановления. Грищенко А.С. неоднократно уведомлялся о необходимости прибыть в Брянскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром, однако, данные уведомления он не получил. В настоящее времени Грищенко А.С. предпринял действия по распоряжению товаром, о чем свидетельствует Акт № _______ от ____/____/_____ согласно которого ранее изъятый товар был ему передан, а поэтому суд приходит к выводу, что Грищенко А.С. от прав на вышеуказанный товар не отказался, предприняв меры по распоряжению данным имуществом, в связи с чем товар не может быть признан бесхозяйным.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______ суд считает возможным освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ...................... от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198, 293 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ...................... в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным имуществом: ...................... - отказать.
От уплаты государственной пошлины заявителя освободить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.
Судья: (подпись) Л.С. Маркова