Дело № 2-42/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Климово 12 января 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Моисеенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к К о взыскании долга, процентов на сумму займа, понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов на сумму займа, понесенных расходов.
В судебном заседании Л пояснил, что 11 декабря 2006 года ответчик по договору займа взяла у него в долг 85000 рублей, о чем ответчиком была составлена собственноручно расписка, согласно которой обязался вернуть долг через 12 месяцев. Однако по истечении срока долг до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заёмщиком суммы долга, которая начиная с 1 июня 2010 года в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 года № _______ составляет 7,75% годовых. К.Т.Ф. долг ему не возвратил и он (истец) никого не просил об оказании помощи в возврате долга у К.Т.Ф..
Просит взыскать с ответчика по состоянию на 1 ноября 2010 года основной долг - 85000 рублей, проценты на суму займа в размере 38045 рублей, а также понесенные расходы на уплату госпошлины в размер 3661 рубль и 1500 рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности - К.Т.Ф. с иском не согласна, подтвердила в судебном заседании получение в займы денег у Л и написание ответчиком собственноручно расписки. Пояснила, что К был приобретен у Л автомобиль Мерседенс-Бенц, в котором впоследствии оказались неисправными тормозные барабаны. Для ремонта автомобиля К получил от Л в долг 85000 рублей, о чем была написана расписка с возвратом долга через 12 месяцев. Считает, что долг возвращен, т.к. в декабря 2007 г. ...................... на ...................... направлении К была назначена встреча, куда прибыли 2 незнакомых ей лица, которых считает представителя истца, и которым был возвращен долг для передачи Л. Однако документально подтвердить факт возврата долга не может. Пояснила, что она до передачи денег на место приглашала сотрудника ...................... фамилию которого не знает, и какого либо инцидента там зафиксировано не было. С заявлением в милицию она не обращалась. Считает, что долг возвращен, и просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…»
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 11 декабря 2006 года была заключен договор займа, согласно которого К взял в долг у Л 85000 рублей, о чем была составлена заёмщиком расписка датированная 11.12.2006 года. Согласно расписки К обязался вернуть деньги через 12 месяцев, т.е. исполнение обязательств должно было произойти с 12 декабря 2007 года. Согласно данной расписки оплата процентов оговорена не была.
Как следует из ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в вышеуказанную дату долг возвращен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 1 ноября 2010 года просрочка возврата займа составила 1054 дня.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г.№ _______-У, начиная с 1.05.2010 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 7.75 % годовых.
Истцом представлен расчет в порядке ст. 809 и ст. 395 ГПК РФ исходя из которого, проценты рассчитанные исходя из ставки рефинансирования на 1 ноября 2010 года составляют 19 022,53 рубля (85000 : 100%=850 руб-1% ; 850 х 7.75% =6585.5 руб. ; 6585.5 руб. х 1054 дня = 6943 23 руб. ; 6943.23 руб. : 365 дней = 19022,53 руб. проценты исходя из ставки рефинансирования).
19022,53 руб. Х 2= 38045 рублей проценты, рассчитанные в порядке ст. 8709 и 395 ГК РФ.
Суд соглашается с представленным расчетом истца.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3661 рубль 00 копеек, а также оплачены юридические услуги за подготовку искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, поэтому понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика К.Т.Ф. о том, что она возвратила долг представителям истца, поскольку данные доводы являются не состоятельными, ничем не подтвержденными. Факт возврата долга истец в судебном заседании не подтверждает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Л удовлетворить.
Взыскать с К в пользу Л основной долг в сумме 85000 рублей, проценты на сумму займа в размере 38045 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3661 рубля, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего в сумме 128206 рублей 00 копеек.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2011 года и может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней через Климовский районный суд.
Судья: Евсеенко В.Н.