Дело № 2-1198/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт Климово 1 октября 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Евсеенко В.Н., секретаре Комковой Г.С., помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Климовского района Ивановой Н.П. в интересах Гапоновой З.П. к ООО «......................», о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: И.О. прокурора Климовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступающая в интересах Гапоновой З.П., обратилась в суд с иском к ООО «......................», о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...................... В обоснование своих требований ссылается на то, что Гапонова З.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2006 года по 15.08.2012 года, однако с апреля 2012 года ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате. В виду несвоевременности выплат заработной платы ответчиком, происходит нарушение трудовых прав и интересов Гапоновой З.П. - её нахождение в тяжелом материальном положении, лишение возможности прибегнуть к помощи адвоката. Просит взыскать с ООО «......................» в пользу Гапоновой З.П. задолженность по заработной плате в сумме ...................... В судебном заседании помощник прокурора Климовского района Коломыцев Д.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении и просит их удовлетворить. Гапонова З.П. в судебном заседании поддержала требования истца, просит их удовлетворить. Пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволилась 15.08.2012 г., однако ответчиком до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате в сумме ....................... Представитель ответчика ООО «......................» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: судебная защита. Судом установлено, что Гапонова З.П. в период с 01.06.2006 года по 15.08.2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «......................». После её увольнения ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 14 сентября 2012 года составляет ....................... Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой ООО «......................». При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.8 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления, в силу ст. 333.36 ч.1 п. 9 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление исполняющей обязанности прокурора Климовского района Ивановой Н.П. - удовлетворить. Взыскать с ООО «......................» в пользу Гапоновой З.П. задолженность по заработной плате в размере ....................... Взыскать с ООО «Климовский крахмал» государственную пошлину в размере 2625 рублей 76 копеек в местный бюджет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Евсеенко В.Н.