Дело № 2-1093/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт Климово 4 сентября 2012 года Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н., при секретаре Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.Н. к Кравченко А.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении Договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании записей регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 02.02.2012 года между ней и Кравченко А.В. был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому Кравченко А.В. подарил ей принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью 52,8 кв.м. с надворными постройками и земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1813 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область, Климовский район, ...................... 02.03.2012 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Считает, что она фактически не приняла дар от ответчика и не предпринимала никаких действий по вступлению во владение Даром и до настоящего времени им не распоряжалась и не имеет намерения приобрести в собственность данное недвижимое имущество. Ссылаясь на ст. 572, 573, 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор дарения недвижимости от 02 февраля 2012 года, аннулировав запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В судебном заседании Кравченко Е.Н. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. Пояснила, что в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на одариваемое имущество обращалась она и она же получала в регистрационной службе Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Согласна на заключение мирового соглашения с ответчиком. Представитель истца по доверенности Винокуров В.Д. подержал требования истца, по доводам изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить. Считает, что между с истцом и ответчиком возможно заключение мирового соглашения о расторжении договора дарения. Ответчик Кравченко А.В., исковые требования признал, согласен на мировое соглашение с истицей. Пояснил, что им 02.02.2012 года согласно договора дарения было подарено недвижимое имущество истице, которая подписала договор дарения, а затем с заявлением и документами обращалась в регистрационную службу для регистрации своего права на подаренное недвижимое имущество и получила правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ковалева С.А. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что 2.02.2012 года истица с ответчиком обратились в регистрационную службу с заявлением по вопросу регистрации Договора дарения дома и земельного участка, расположенных в № _______, принадлежавших Кравченко А.В.. Договор дарения в присутствии представителя регистрационной службы был подписан сторонами. Согласно п. 3 данного договора истица приняла в дар недвижимое имущество и не оспаривала данного обстоятельства. С представленным истицей заявлением о регистрации Договора, помимо Договора дарения был представлен пакет других документов для регистрации права собственности, о чем истице регистрационной службой была выдана соответствующая расписка. В течение месяца от истицы в регистрационную службу не поступало никаких отказов от получения оспариваемого дара. 06.03.2012 г. истица получила свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, в регистрационной службе были произведены соответствующие записи о регистрации права собственности за Кравченко Е.Н.. Фактически Кравченко Е.Н. приняла дар. Считает, что мировое соглашение достигнутое между истцом и ответчиком не может быть утверждено судом, поскольку данное действие противоречит закону. Суд, выслушав стороны, представителя истца, регистрационной службы, обозрев материалы дела, считает исковое заявление Кравченко Е.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2012 года между истцом-Кравченко Е.Н. и ответчиком-Кравченко А.В. был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ответчик подарил истице принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, инв.№ _______, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., с надворными строениями с условным № _______, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1813 кв.м., с кадастровым № _______ расположенных в ......................, участок 6, ....................... В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные требования также содержатся в ст. 574 ч. 3 ГПК РФ. Исходя из действующего законодательства и условий договора, стороны при заключении Договора дарения п. 7 предусмотрели, что настоящий договор согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....................... 2 февраля 2012 года истица лично обратилась с заявлениями, Договором и другими документами в Климовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...................... для регистрации права собственности, о чем ей была выдана соответствующая расписка в получении документов. Данной обстоятельство истицей не оспаривается. Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Судом установлено, что истица лично участвовала в заключении договора дарения и подаче заявления для регистрации данного договора, о чем свидетельствуют её личные подписи, тем самым выразила свою волю на заключение договора и государственную регистрацию указанной сделки. В Климовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истица с заявлением об отзыве регистрации не обращалась. 02.03.2012 года Климовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Договор дарения был зарегистрирован за номером № _______, а жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за № _______, и № _______. 06.03.2012 года в Климовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, истицей - лично, были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, согласно которых на данное недвижимое имущество за ней было зарегистрировано право собственности. Данное обстоятельство подтверждается подписью Кравченко Е.Н. с указанием даты получения документов, в обозренной в судебном заседании расписке в получении документов и данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривается. В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. Статья 574 ч.ч. 1, 3 ГК РФ предусматривает форму дарения, согласно которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что договор дарения совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, выражает волю дарителя на дарение конкретного недвижимого имущества, и согласие одариваемого на принятие дара. Так согласно п. 3, п. 5 данного Договора, указанный дар одариваемая приняла. Даритель подарил, а одариваемая приняла в собственность указанную недвижимость по настоящему договору свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора даритель и одариваемая не могли знать. Пунктами 6 и 8 Договора предусмотрено, что одариваемая до заключения договора ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемой недвижимости и претензий к ней не имеет. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 11 Договора видно, что при регистрации договора дарения содержание статей Гражданского кодекса, раскрывающие понятие договора дарения, его отмену, смысл и значение, а также намерения сторон, участникам договора были разъяснены. Таким образом, суд считает, что истица приняв в дар недвижимое имущество, и получив на него правоустанавливающие документы, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права, выполнила условия договора дарения и фактически приняла дар. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, суду не представлено. Считать, что истица не осознавала последствий значения Договора дарения, не имела и не имеет в настоящее время намерение приобрести в личную собственность подаренное недвижимое имущество, являются не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Считать, что истица заблуждалась относительно природы сделки, или сторонами прикрывалась иная сделка, что в силу ст.ст. 170 и 178 ГК РФ может свидетельствовать о недействительности договора, таковых доказательств суду не представлено. Судом не может быть удовлетворено ходатайство истца и ответчика о заключении мирового соглашения о расторжении договора дарения, а также не может согласиться с ответчиком о его признании исковых требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком, либо утверждение судом мирового соглашения между истцом и ответчиком, противоречит выше изложенным нормам действующему законодательства, кроме того будут нарушены права и законные интересы Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, которым на законных основаниях был зарегистрирован Договор дарения на недвижимое имущество и истцу были выданы Свидетельства о праве собственности. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Кравченко Е.Н., - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Климовский районный суд. Судья: Евсеенко В.Н.