Дело № 10-2 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Климово 14 января 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сентяй В.Н..
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадылевский В.В. на постановлении по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Бадылевский В.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении ...................... от ____/____/_____ о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и восстановить ему срок для обжалования, данного постановления.
В судебное заседание не явился представлять интересы доверил Власов В.Н., который пояснил, что постановлением № 618813 от 23 августа 2010 года инспектор ДПС ОГИБДД РОВД по Климовскому муниципальному району _____ФИО_____2 признал виновным Бадылевский В.В. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного постановления Бадылевский В.В. признан виновным в том, что управляя автомашиной ...................... не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля ...................... в результате чего произошло ДТП. Однако исходя из схемы места ДТП автомобиль ...................... не двигался в попутном Бадылевский В.В. направлении, а выезжал с второстепенной дороги и не уступил дорогу. Данное обстоятельство подтверждается и Постановлением об административном правонарушении №618912 оттого же 23.08.2010 года составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району младшим лейтенантом милиции _____ФИО_____3 согласно которого водитель автомобиля ...................... _____ФИО_____1 двигаясь по второстепенной дороге и выезде на главную дорогу не уступил дорогу приближавшемуся справа автомобилю ...................... в результате чего произошло ДТП. Таким образом, два постановления противоречат друг другу, а постановление от ____/____/_____ противоречат еще и материалам проверки и схеме ДТП. О том, что Бадылевский В.В. виновен в ДТП он узнал только когда пришло требование о необходимости уплаты штрафа в связи с чем не мог своевременно обжаловать постановление. Бадылевский В.В. обратился к начальнику ОГИБДД РОВД по Климовскому муниципальному району с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 23 августа 2010 года. Однако начальник ОГИБДД _____ФИО_____3 в удовлетворении ходатайства отказал, указав при этом, что правонарушитель получил копию постановления в день его вынесения и в установленный срок не обжаловал его. Представитель правонарушителя Власов В.Н. считает данный довод не обоснованным, так как инспектором были составлен протокол и копия постановления о привлечении Бадылевский В.В. была отдана другому участнику ДТП - _____ФИО_____1 который в последствии направил постановление в страховую компанию для получения страховки.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему:
В силу 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В судебном заседании установленное, что постановлением 32 ПО № 318813 от 23.08.2010 года Бадылевский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В данном постановлении имеется указание, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Подпись в постановлении по делу об административном правонарушении 32 ПО № 618813 свидетельствует о том, что Бадылевский В.В. получил постановление ____/____/_____.
Бадылевский В.В. согласно квитанции от 03.09.2010 года уплатил административный штраф по постановлению 32 ПО № 318813 от 23.08.2010 года
29.10.2010 года начальник ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району _____ФИО_____3 своим определением отказал Бадылевский В.В. в восстановлении прокушенного им процессуального срока для обжалования постановления 32 ПО 318813 от 23 августа 2010 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бадылевский В.В. до ноября 2010 года было известно о вынесении постановления 32 ПО 318813 от 23 августа 2010 года, им уплачен по нему штраф и он не обращался с жалобой в компетентные органы на незаконность данного постановления.
В жалобе поданной Бадылевский В.В. в Климовский районный суд 10.12.2010 года не содержится каких - либо доказательств того, что процессуальный срок для обжалования постановления 32 ПО 318813 от 23 августа 2010 года заявителем пропущен по уважительной причине, таких доказательств не добыто и в судебном заседании в связи с чем суд необходимым отклонить ходатайство, а жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении 32ПО 618813 от 23.08.2010 года не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства Бадылевский В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления 32 ПО 618813 от 23 августа 2010 года - отказать.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья В.Н. Сентяй