Дело № _______ (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Климово 01 февраля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.
при секретаре Комковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наддённого Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 24.09.2010 года о привлечении Надденного А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 24.09.2010 года Наддённый А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наддённый А.А. обратился с жалобой в Климовский районный суд на данное постановление, в котором просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
В судебное заседание Наддённый А.А. не явился, представлять свои интересы доверил Болабонов А.А., который поддержал жалобу и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС записал адрес проживания Надднанный А.А., указный в водительском удостоверении и свидетельстве о регистрации транспортного средства, а именно ...................... Однако Наддённый А.А. фактически проживает по адресу пгт. ...................... Неверное указание адреса в протоколе об административном правонарушении привело к тому, что мировой судья надлежащим образом не известил Надённого А.А. о месте и время рассмотрения дела, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а поэтому постановлении мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 24.09.2010 года является незаконным.
Суд, выслушав представителя правонарушителя ,Болабонов А.А.,свидетеля Бирюкова, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Наддённого А.А. о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении неверно указал адрес его места жительства, что в дальнейшем привело к нарушению его прав при вынесении мировым судьей постановления от 24.09.2010 года, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела. Так в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2010 года № 636815 указан адрес проживания Наддённого А.А. - ...................... Данный протокол составлялся при Наддённом А.А., который в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» каких-либо возражений относительно не верно указанного адреса не отразил.
В силу абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, а именного конверта и бланка извещения (л.д. 12, 13) Наддённому А.А. по адресу ...................... высылалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела и мировому судье пришло извещение о том, что Наддённый А.А. по данному адресу не проживает, поэтому суд второй инстанции считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Наддённого А.А.. В постановлении от 24.09.2010 года мировой судья мотивировал свое решение о рассмотрении дела без Наддённого А.А. (л.д. 14).
При таких обстоятельствах дела суд считает постановление мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 24.09.2010 года принято в соответствии с действующим законодательством и действия Наддённого А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Наддённому А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 24.09.2010 года о привлечении Наддённого Александра Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Наддённого А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья В.Н. Сентяй