Дело 12-22 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Климово 18 апреля 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красковского В.И.
представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ветошко К.А..
при секретаре Комковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красковский В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ о привлечении Красковский В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № _______ ...................... от ____/____/_____ Красковский В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Красковский В.И. обратился с жалобой в Климовский районный суд на данное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____.
В судебном заседании Красковский В.И. поддержал жалобу, и пояснил, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как отсутствовали какие-либо признаки, позволяющие предполагать факт алкогольного опьянения. ____/____/_____, около 19 часов, он подвез своего знакомого _____ФИО_____1 до дома. После чего поехал к себе домой, по пути его никто не останавливал. О том, что за ним движутся сотрудники ДПС, он узнал уже возле дома. Он остановился, после чего сотрудники ГИБДД выволокли его из машины и избили на глазах его соседки _____ФИО_____2 Затем его посадили в автомобиль ГИБДД и доставили в Климовское РОВД, где около получаса держали в котельной рядом с отделением. Продержав его в котельной, сотрудники ДПС подсунули ему пустой бланк протокола, в котором он расписался. В этот момент он чувствовал сильную боль от побоев, находился в шоковом состоянии после побоев и не отдавал отчет своим действиям, поэтому он был готов сказать что угодно, лишь бы его отпустили. Так же Красковский В.И. считает, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он находился на лечении в диспансере на стационарном лечении и больничный режим запрещал ему покидать территорию больницы, кроме того он в связи с болезнью не мог нанять себе адвоката.
Суд, выслушав Красковский В.И., его представителя Ветошко К.А.,который поддержал требования Красковский В.И., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ...................... от ____/____/_____, являвшегося предметом исследования в мировом суде, Красковский В.И. с признаками опьянения на ...................... ____/____/_____ в 19 час. 00. мин. управлял автомашиной ...................... № _______ и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянении.
Как следует, из показаний свидетелей: инспекторов ОГИБДД _____ФИО_____3 и _____ФИО_____4 отраженных в протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка № _______ от ____/____/_____ по делу № _______ (л.д. 89 - 94) они ____/____/_____ находились на дежурстве. Красковский В.И. на ...................... управляя автомобилем ...................... совершил столкновение с автомобилем ......................, после чего он скрылся с места происшествия. Они длительное время догоняли правонарушителя и задержали последнего возле его собственного дома, а затем доставили его в ОВД ....................... Так как у Красковский В.И. имелись признаки опьянения, в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование, но он отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи которого Красковский В.И. отказался. Аналогичные показания в части отказа от освидетельствования правонарушителя Красковский В.И. мировому судье дала свидетель _____ФИО_____6 - понятая по делу в отношении водителя Красковский В.И. (л.д. 97).
Таким образом, суд считает, что мировой судья в своем постановлении от ____/____/_____ правильно пришел к выводу, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Красковский В.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а поэтому доводы Красковский В.И. о том, что сотрудники ГИБДД без основательно требовали прохождения освидетельствования на состояние опьянения, являются не состоятельными, опровергающимися вышеуказанными доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и судом второй инстанции. Суд считает, что данные доводы выдвинуты Красковский В.И. с целью избежать административной ответственности и поэтому не принимает их во внимание.
Доводы Красковский В.И. о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении без его участия, отклонив ходатайство об отложении дела, нарушил требования ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишил Красковский В.И. право на судебную защиту суд считает не обоснованными и опровергающимися материалами дела.
Так из материалов дела следует, что настоящее дело поступило в мировой судебный участок № _______ ____/____/_____ и было назначено к слушанию ____/____/_____ (л.д. 1,2). Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ____/____/_____ мировой судья по ходатайству Красковский В.И. и его адвоката _____ФИО_____5 о вызове свидетелей и в связи с подачей жалобы на действия должностных лиц в Климовский районный суд, перенес рассмотрение дела на ____/____/_____. ____/____/_____ Красковский В.И. в канцелярию мирового судебного участка № _______ подал заявление о переносе слушания по настоящему делу (л.д. 38). Вышеуказанное ходатайство, согласно протокола судебного заседания от ____/____/_____ было удовлетворено и рассмотрение дело отложено на ____/____/_____ (л.д. 39). Из протокола судебного заседания по административному делу № _______ от ____/____/_____ следует, что по ходатайству адвоката _____ФИО_____5 об отложении судебного заседания в связи с тем, в этот день он участвует в рассмотрении уголовного дела в Брянском областном суде и ходатайству Красковский В.И. о переносе дела на другую дату в связи с его лечением в ...................... больнице рассмотрение настоящего дела было перенесено на ____/____/_____ (л.д. 53). О рассмотрении дела ____/____/_____ Красковский В.И. был извещен судебным повестками, направленными по месту жительства и лечению последнего, данные повестки были получены 11 и ____/____/_____ (л.д. 63-65). Из ГЮУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» мировым судьей было получено письмо, в котором указывалось ориентировочное время лечения Красковский В.И. до конца апреля 2011 года (л.д. 56). ____/____/_____ (л.д. 77) из пгт. Климово Красковский В.И. направляет в мировой судебный участок ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 75) указывая на то, что он не согласен с протоколами об административных правонарушениях и даст более подробные пояснения в суде после выздоровления. Оценивая все вышеуказанные ходатайства Красковский В.И. и его адвоката _____ФИО_____5 суд считает, что мировой судья в своем определении от 22 марта (л.д. 95-96) обоснованно расценил их как намеренное затягивание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроков рассмотрения дела и правильно продолжил рассмотрение настоящего дела в отсутствии Красковский В.И..
Все доводы Красковский В.И. о не правомерности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не обоснованном рассмотрении дела без его участия, были предметом исследования при рассмотрении мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ о привлечении Красковский В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято в соответствии с действующим законодательством и действия Красковский В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Красковский В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ о привлечении Красковский В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Красковский В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: - В.Н. Сентяй