Дело 12-23 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Климово 13 мая 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.
при секретаре Комковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скиляга Н.П. и его представителя Козлов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ о привлечении Скиляга Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ Скиляга Н.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Скиляга Н.П. и его представитель Козлов В.Н. обратились с жалобой в Климовский районный суд на данное постановление, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от ____/____/_____, а административное производство по делу в отношении Скиляга Н.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании требований в жалобе указано, протокол ...................... об административном правонарушении от ____/____/_____ в отношении Скиляга Н.П. составлен лицом, которое не было на месте дорожно - транспортного происшествия (ДТП), происшедшего ____/____/_____. Нарушены сроки составления протокола об административного правонарушении (ДТП произошло ____/____/_____, протокол составлен через девять дней - ____/____/_____). В протоколе указывается, что к протоколу прилагаются копии объяснений свидетелей, однако в графа «Свидетели» не заполнена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям не разъяснены. Нет подписи лица, в отношении которого составлен протокол, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Кроме того в жалобе указано, что он не оставлял место ДТП, участником которого он являлся. После ДТП Скиляга Н.П. находился в шоковом состоянии, т.к. не понимал, в связи с чем его автомашина резко изменила движение и от того, что в результате ДТП пострадали две женщины. Находясь в растерянности возле своей машины, он просил очевидцев ДТП и других подошедших граждан, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили о ДТП в милицию. Он ожидал прибытия сотрудников милиции, но подъехавший на место ДТП его знакомый _____ФИО_____3, из-за боязни того, что его (Скиляга Н.П.) могли убить или покалечить родственники пострадавших посадил вначале его в свою машину, а затем отвез домой.
Скиляга Н.П. и его предствитель Козлов В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Начальник ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району Ляма В.Н. с жалобой Скиляга Н.П. не согласен, считает, что при составлении протокола об административном правонарушения не допущено каких-либо нарушений. Далее он пояснил, что ____/____/_____ Скиляга Н.П., управляя автомобилем ...................... совершил ДПТ - наезд на двух женщин, которые скончались на месте. После чего Скиляга Н.П. скрылся с места происшествия и несколько дней скрывался. Своими действиями он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность статьей 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Начальник ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району Ляма В.Н. уведомлением от ____/____/_____ вызвал Скиляга Н.П. для составления протокола на ____/____/_____, но Скиляга Н.П. в этот день не явился, поэтому составление протокола об административном правонарушении было перенесено на ____/____/_____. При составлении протокола у Скиляга Н.П. было изъято водительское удостоверение. Копии объяснений свидетелей и Скиляга Н.П., сообщение о преступлении, были получены Ляма В.Н. у следователя _____ФИО_____1, который выезжал на место совершения ДТП и проводил проверку, а затем следственные действия.
Суд, выслушав начальника ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району Ляма В.Н. , изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола об административном правонарушении ...................... от ____/____/_____, являвшегося предметом исследования в мировом суде, ____/____/_____ 08 часов 50 минут водитель Скиляга Н.П., управляя личным автомобилем ......................, государственный регистрационный знак ......................, двигался по ......................, возле ......................, и явился участником дорожно - транспортного происшествия, в ходе которого им был совершен наезд на стоявших пешеходов _____ФИО_____4 и _____ФИО_____2, которые от полученных травм скончались на месте. Водитель Скиляга Н.П. в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ не исполнил своей обязанности ожидать сотрудников полиции, оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением _____ФИО_____3 от ____/____/_____, из которых следует, что Скиляга Н.П. ____/____/_____ прибежал к нему домой и попросил отвезти его в пгт. Климово. _____ФИО_____3 посадил его в свой автомобиль и повез. По дороге Скиляга Н.П. рассказал, что сбил двух женщин около магазина «Фея», _____ФИО_____3 начал говорить Скиляга Н.П. о том, что бы он не скрывался с места ДТП. Скиляга Н.П. кричал, что ему надо в Климово, вышел из автомобиля в ...................... и начал «ловить» попутки (л.д.6). Данное объяснение исследовалось в мировом суде вместе с другими доказательствами, подтверждающими вину Скиляга Н.П. и отраженными в постановлении от ____/____/_____. Суд считает, что мировой судья, изучив доказательства по настоящему делу, правильно пришел к выводу, что Скиляга Н.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Скиляга Н.П. о том, что он не оставлял место ДТП, участником которого он являлся, опровергаются материалами дела. Так, в своем объяснении от ____/____/_____, Скиляга Н.П. указывает, что он после ДТП, узнав, что сбил двух женщин в растерянности и от испуга ушел с места ДПТ (л.д. 4-5). В протоколе судебного заседания от ____/____/_____ отражено, что _____ФИО_____3 не применял к Скиляга Н.П. ни насилия, ни физической силы (л.д. 23-24). Из объяснений _____ФИО_____3 отраженных выше также следует, что Скиляга Н.П. покинул место ДПТ участником которого он являлся. Таким образом, суд считает, что доводы Скиляга Н.П. о его невиновности, мировой судья правильно расценил как один из способов избежать ответственности.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____/____/_____ № _______ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Доводы Скиляга Н.П. о том, что протокол ...................... об административном правонарушении от ____/____/_____ составлен лицом, которое не было на месте дорожно - транспортного происшествия, нарушены сроки составления протокола об административного правонарушении и протоколе указывается, что к протоколу прилагаются копии объяснений свидетелей, однако в графа «Свидетели» не заполнена, права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям не разъяснены, также ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, суд не может принять во внимание, так эти доводы опровергаются материалами дела. Так согласно показаний начальника ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району Ляма В.Н. следует, что Скиляга Н.П. скрылся с места совершения ДТП и прибыл для составления протокола только ____/____/_____. Все документы, прилагаемые к протоколу от ____/____/_____, были получены начальником ОГИБДД ОВД по Климовскому муниципальному району Ляма В.Н. у следователя СО при ОВД по Климовскому муниципальному району _____ФИО_____1, проводившего проверку по сообщению о дорожно - транспортном происшествии ____/____/_____ и, как пояснил Ляма В.Н. , копии документов им были лично заверены. В протоколе об административном правонарушении ...................... (л.д. 3) в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья Констиуции РФ мне разъяснена (объяснения, подпись)» имеется собственно ручная подпись Скиляга Н.П..
При таких обстоятельствах дела суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ о привлечении Скиляга Н.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято в соответствии с действующим законодательством, и действия Скиляга Н.П. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Скиляга Н.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ...................... от ____/____/_____ о привлечении Скиляга Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Скиляга Н.П. и его представителя Козлов В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий В.Н. Сентяй