Дело 12-24 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Климово 4 мая 2011 года
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Власова В.Н.,
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулимов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ о привлечении Сулимов В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ Сулимов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
Сулимов В.Н. обратился с жалобой в Климовский районный суд на данное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____, а дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание Сулимов В.Н. не явился, представлять свои интересы доверил Власов В.Н., который поддержал жалобу и пояснил, что постановление мирового судьи считает незаконным, так как дело слушалось судьей ____/____/_____ без участия Сулимов В.Н. Он не мог принять участие в судебном заседании в связи с тем, что находился на стационарном лечении в ...................... и по состоянию здоровья не мог принять участие в рассмотрении административного материала. Сулимов В.Н. лично известил суд о невозможности своего участия в суде и просил суд отложить рассмотрение административного дела. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, несмотря на то, что он приложил копии документов, подтверждающих нахождение на стационарном лечении и подтверждающих невозможность его участия в рассмотрении дела по уважительным причинам.
Суд, выслушав представителя Сулимов В.Н.- Власов В.Н., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ...................... от ____/____/_____, являвшегося предметом исследования в мировом суде, ____/____/_____ в 01 час. 50 мин. Сулимов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем марки ...................... госномер ...................... и при движении в районе ...................... был задержан работниками ДПС ОГИБДД ОВД по Климовскому району.
Данные обстоятельства Сулимов В.Н. не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судом и отраженных в постановлении от ____/____/_____ а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...................... от ____/____/_____ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...................... № _______ от ____/____/_____ (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства ...................... № _______ от ____/____/_____ (л.д.4), а также объяснениями Сулимов В.Н. данными в протоколе об административном правонарушении от ____/____/_____ согласно которых он «выпил 100 граммов водки» (л.д. 3).
Таким образом, суд считает, что мировой судья, изучив доказательства по настоящему делу правильно пришел к выводу, что Сулимов В.Н. ____/____/_____ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Сулимов В.Н.о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, отклонив ходатайство об отложении дела, несмотря на то, что он представил судье документы о нахождении его на лечении в Климовской ЦРБ, суд считает не обоснованными и опровергающимися материалами дела.
Так из материалов дела следует, что настоящее дело поступило в мировой судебный участок № _______ ____/____/_____ и было назначено к слушанию на ____/____/_____ (л.д. 1,2). Согласно определения от ____/____/_____ мировой судья отложил рассмотрения дела на ____/____/_____ в связи с тем, что Сулимов В.Н. находится на стационарном лечении в ...................... (л.д. 12). Поскольку Сулимов В.Н. не был надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела ____/____/_____, определением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области рассмотрение дела было отложено на ____/____/_____ (л.д. 14). Определением от ____/____/_____ по письменному ходатайству Сулимов В.Н. и в связи с его нахождением на лечении в ...................... рассмотрение дела отложено на ____/____/_____ (л.д. 19). ____/____/_____ мировой судья своим определением в связи с неявкой Сулимов В.Н. по болезни и лечением последнего в ...................... отложил рассмотрение дела до ____/____/_____ (л.д. 23).
Оценивая все вышеуказанные ходатайства Сулимов В.Н. суд считает, что мировой судья в своем постановлении (л.д. 27-28) обоснованно расценил их как намеренное затягивание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроков рассмотрения дела и правильно продолжил рассмотрение настоящего дела в отсутствии Сулимов В.Н.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ о привлечении Сулимов В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято в соответствии с действующим законодательством и действия Сулимов В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Сулимов В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от ____/____/_____ о привлечении Сулимов В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сулимов В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: - В.Н. Сентяй