Дело 12-46 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Климово      21 сентября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакун Н.Н.,

Начальника отделения надзорной деятельности по ...................... Бондаренко С.А..,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Брахловского сельского поселения Шакун Н.Н. на постановление старшего инспектора ОНД по Климовскому району _____ФИО_____1 от 29 июля 2011 года о привлечении Шакун Н.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОНД по Климовскому району _____ФИО_____1 от ____/____/_____ Шакун Н.Н., как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Шакун Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 101 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ____/____/_____ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований Шакун Н.Н. пояснила, что на нее был наложен штраф в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в следующих нарушениях Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: не защищены автоматической пожарной сигнализацией здания сельской администрации с установкой пожарных извещателей, срабатывающих на дым; не оборудованы системой оповещения и управления людей при пожаре помещения здания сельской администрации; для помещения угольной котельной сельской администрации, не определена категория взрывопожарной или пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые подлежит обозначить на дверях помещений; для здания сельской администрации не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение. На устранение вышеуказанных нарушений требуется значительные денежные средства. Шакун Н.Н. выполняет все мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в поселении и защите граждан, что не зависит от финансового обеспечения. При отсутствии достаточного финансирования она не может исполнить те требования пожарной безопасности, которые требуют значительных денежных средств. В бюджете муниципального образования на пожарную безопасность в 2011 году было заложено только 7 000 рублей. Однако, несмотря на это в августе 2011 года в здании администрации установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления людей при пожаре. Также оплачена работа по определению класса пожарной опасности угольной котельной. В настоящее время в СЭУ ФПС испытательная пожарная лаборатория по Брянской области установлен класс пожарной опасности угольной котельной задании администрации, необходимо только забрать результаты. Наружное противопожарное водоснабжение установить не возможно, так как имеющийся водопровод в ......................, не возможно оборудовать пожарным гидрантом. За счет средств областного бюджета будет произведен ремонт водопровода в ...................... и только после этого решится вопрос об установке гидрантов. Ремонт водопровода, согласно целевой программы, запланирован на 2011 - 2013 гг. В настоящее время уже заказана проектно-сметная документация.

Начальник отделения надзорной деятельности по Климовскому району Бондаренко С.А. с жалобой не согласен и пояснил, что администрация Брахловского сельского поселения неоднократно проверялась на соблюдение требований пожарной безопасности. Так, еще в июле 2010 указывалось на необходимость установки автоматической пожарной сигнализации и системы управления людьми при пожаре, указывалось и на отсутствие наружного противопожарное водоснабжения. Данные нарушения также отражались и в решении Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____, по которому юридическое лицо Брахловская сельская администрация подвергнута наказанию в виде предупреждения. Однако главой Брахловского сельского поселения ни каких мер по устранению нарушений в области пожарной безопасности длительное время не принималось. Часть нарушений были устранены, только после вынесения постановления старшим инспектором ОНД по Климовскому району _____ФИО_____1 от ____/____/_____.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакун Н.Н., начальника отделения надзорной деятельности по Климовскому району Бондаренко С.А., изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с формальным составом и признается общественно опасным уже в силу самого факта нарушения требований пожарной безопасности. Оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, и наступления неблагоприятного последствия в виде возникшего пожара при такой формулировке состава не требуется.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что выявлением государственным инспектором ...................... _____ФИО_____1 нарушений правил пожарной безопасности уже само по себе указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Устранение Шакун Н.Н. выявленных нарушений пожарной безопасности после составления акта проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от ____/____/_____ не могут служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд не может принять во внимание доводы главы Брахловского сельского поселения Шакун Н.Н., согласно которых нарушения правил пожарной безопасности стали результатом недостаточности средств местного бюджета - на противопожарные мероприятия запланированы в 2011 году всего 7 000 рублей. Так, в суде установлено, что Брахловская сельская администрация, согласно положения, утвержденного решением Брахловского сельского Совета народных депутатов от ____/____/_____ № _______, именуется в дальнейшем администрацией поселения, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и наделена всеми полномочиями юридического лица, также полномочиями в сфере бюджетного процесса и полномочиями в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Кроме этого из пояснений Шакун Н.Н. следует, что администрация Климовского района по запросам сельских поселений формирует бюджет на предстоящий год, в том числе и на противопожарные мероприятия. Согласно информации,полученной из администрации Климовского района от ____/____/_____ № _______ следует, что на Брахловское поселение в 2011 году запланировано 55000 рублей, выделено 25000 рублей.

Суд также критически относится к доводу Шакун Н.Н. о том, что она не может предусмотреть наружное противопожарное водоснабжение для здания администрации, поскольку водопроводная система не позволяет установить пожарный гидрант. Так, в качестве обоснования данного утверждения Шакун Н.Н. представила в суд справку МУП «Климовкий районный водоканал» от ____/____/_____, в которой отражено, что установка гидранта возможна, но водоотдачи, согласно требованиям госпожнадхора 10л/с не будет, поскольку в ...................... для этого необходима реконструкция артезианской скважины с установкой насоса минимум ЭЦВ - 8 - 25 - 100 и необходимо реконструкция водопроводной системы с заменой трубы диаметром 76 на трубу диаметром 110 по ...................... в судебном заседании установлено, что здание администрации расположено по ....................... Кроме того, из пояснений начальника отделения надзорной деятельности по Климовскому району Бондаренко С.А. следует, что установка пожарного гидранта не является единственным возможным способом обеспечения наружного противопожарного водоснабжения.

Также в судом установлено, что нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в постановлении от № 101 по делу об административном правонарушении от ____/____/_____ были выявлены еще в июле 2010 года, о чем свидетельствуют предписание № 126/1/1-9 и постановление федерального судьи Климовского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года. Шакун Н.Н. не представила суду каких - либо доказательство того, что она с июля 2010 года до проведения проверки в июле 2011 года предпринимала меры к устранению ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности, в связи с чем суд считает, что постановление инспектора ОНД по ...................... _____ФИО_____1 от ____/____/_____ о привлечении Шакун Н.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято в соответствии с действующим законодательством, и действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Шакун Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере и оснований для отмены вышеуказанного постановления и смягчении назначенного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОНД по ...................... _____ФИО_____1 от ____/____/_____ о привлечении Шакун Н.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу главы Брахловского сельского поселения Шакун Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья       В.Н. Сентяй