Дело № 12 - 48

по делу об административном правонарушении

пгт. Климово      23 сентября 2011 года

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В.Н.,

с участием помощника прокурора Климовского района Брянской области Новика С.В.,

уполномоченного по ОВД административных расследований Климовского Таможенного поста Брянской области Цурановой И.А.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на внесение протеста об оспаривании постановления Климовского таможенного поста ...................... от ____/____/_____ год по делу об административном правонарушении № _______ в отношении гражданина Украины Гузь В.Н. и протест заместителя Брянского транспортного прокурора Маклачкова Р.Н. на постановление по делу об АП № _______ в отношении гражданина Украины Гузь В.Н. ,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Климовского таможенного поста Брянской таможни Павлов С.В. ____/____/_____ в отношении гражданина Украины Гузь В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № _______, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

____/____/_____ заместитель Брянского транспортного прокурора Маклачков Р.Н. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление и одновременно принес ходатайство о восстановлении срока для принятия протеста.

В обосновании уважительности причины пропуска срока на принесение протеста указано, что принесение протеста в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку дело об административном правонарушении № _______ Климовского таможенного поста Брянской таможни было предоставлено в Брянскую транспортную прокуратуру для проверки в порядке надзора ____/____/_____. В связи с тем, что установленный законом срок опротестования постановления от ____/____/_____ пропущен прокуратурой по уважительной причине, просит его восстановить.

В обосновании требований об отмене постановления, вынесенного Врио начальника Климовского таможенного поста Брянской таможни Павлов С.В. ____/____/_____ в протесте указано, что ____/____/_____ в 19 часов 55 минут на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни к таможенному контролю гражданином РФ Жуковым B.C. при въезде на территории Российской Федерации было предъявлено транспортное средство автобус ...................... per. номер ...................... При проведении таможенного контроля должностным лицом Климовского таможенного поста в форме досмотра было установлено, что в багажном отделении автобуса, находятся пластиковые бутылки из прозрачного полимерного материала в количестве 30 штук. Каждая бутылка наполнена вязкой массой светло-желтого цвета с характерным запахом меда. Маркировка на бутылках отсутствует. Данный товар гражданин Украины Гузь В.Н. признал своим и пояснил, что в бутылках находится мед, который приобретен им на территории Украины и ввезен им в Россию без ветеринарного сертификата. По данному факту должностным лицом таможенного органа было возбуждено дело об административном правонарушении № _______ в отношении гражданина Украины Гузь В.Н. по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. ____/____/_____ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № _______ с назначением наказания гражданину Украины Гузь В.Н. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Товар, ввезенный гражданином Украины Гузь В.Н. является предметом правонарушения по делу об АП № _______, который не исследовался на предмет наименования, качества и иных характеризующих признаков, определяющих данный товар, а именно должностным лицом. В рамках административного дела экспертиза по определению содержимого в бутылках не назначалась. Вывод о том, что в пластиковых емкостях находится пчелиный мед, был сделан должностным лицом таможенного органа только на основании показаний привлекаемого к административной ответственности лица и по характерным признакам цвета и запаха, то есть на предположении. Должностным лицом необходимо было назначить проведение исследования вещества, находящегося в пластиковых емкостях, с целью установления наименования товара, которые в последствии будут влиять на наличие в действиях лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Правонарушитель Гузь В.Н. , будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора ...................... Новик С.В. подержал протест заместителя Брянского транспортного прокурора и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____ по основаниям, изложенным в протесте.

Уполномоченный по ОВД административных расследований Климовского Таможенного поста ...................... Цуранова И.А. с требованиями протеста не согласна и пояснила, что ____/____/_____ Гузь В.Н. без оформления таможенной декларации пытался провести 30 бутылок с медом весом 233,1 кг.. Данные действия Гузь В.Н. квалифицировались по ст. ст. 16.2 ч. 1 и ст. 16.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах административного дела по ч. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ имеется экспертиза, в которой указано, что провозимый Гузь В.Н. товар - мед.

Суд, выслушав помощника прокурора ...................... Новик С.В., уполномоченного по ОВД административных расследований Климовского Таможенного поста ...................... Цуранова И.А. изучив материалы дела, приходит к ниже следующему:

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления по делу об административном правонарушении № _______ года от ____/____/_____ следует, что ____/____/_____ в 19 часов 55 минут на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни к таможенному контролю гражданином РФ Жуковым B.C. при въезде на территории Российской Федерации было предъявлено транспортное средство автобус ...................... per. номер ....................... При проведении таможенного контроля должностным лицом Климовского таможенного поста в форме досмотра было установлено, что в багажном отделении автобуса, находятся пластиковые бутылки из прозрачного полимерного материала в количестве 30 штук. Каждая бутылка наполнена вязкой массой светло-желтого цвета с характерным запахом меда. Маркировка на бутылках отсутствует. Данный товар гражданин Украины Гузь В.Н. признал своим и пояснил, что в бутылках находится мед, который приобретен им на территории Украины и ввезен им в Россию без ветеринарного сертификата.

Согласно данного постановления Гузь В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушенииях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от ____/____/_____, в результате досмотра обнаружены 23 прозрачные пластиковые емкости по 5 литров и 7 прозрачных пластиковых емкостей по 6 литров, в которых находится густая масса коричневого цвета общем весом брутто 233,1 кг. При осмотре государственным инспектором ветеринарного надзора на госгранице РФ и транспорте _____ФИО_____1 сделан вывод, что данное вещество по внешним признакам похоже на мед пчелиный.

В соответствии с п. 3 ст.21 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасность таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов.

Таким образом, в суде установлено, что ввоз на таможенную территорию товаров, подлежащих карантинному ветеринарному контролю, без разрешительных документов запрещен.

В судебном заседании установлено, что товар, ввезенный гражданином Украины Гузь В.Н. (пластиковые емкости, наполненные вязкой массой светло-желтого цвета), является предметом правонарушения по делу об АП № _______. Данный товар не исследовался на предмет наименования, качества и иных характеризующих признаков, определяющих данный товар, а именно должностным лицом в рамках административного дела экспертиза по определению содержимого в бутылках не назначалась.

Статья 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что материалами дела не было надлежащим образом определено, что в пластиковых емкостях гражданина Украины Гузь В.Н. находится именно пчелиный мед.

Вывод о том, что в пластиковых емкостях находится пчелиный мед, был сделан должностным лицом таможенного органа только на основании показаний привлекаемого к административной ответственности лица и по характерным признакам цвета и запаха, то есть на предположении, так как исследование по определения вещества в пластиковых емкостях не проводилось и не назначалось.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, должностным лицом необходимо было назначить проведение исследование вещества находящегося в пластиковых емкостях (в рамках настоящего дела), с целью установления наименования товара, которые в последствии будут влиять на наличие в действиях лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеуказанные нарушения процессуальных требований, суд считает необходимым отменить постановление Климовского таможенного поста Брянской области от ____/____/_____ год, а дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Брянского транспортного прокурора Маклачкова Р.Н. удовлетворить.

Отменить постановление ВрИО начальника Климовского таможенного поста Брянской таможни Павлов С.В. от ____/____/_____ о привлечении Гузь В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Климовского таможенного поста Брянской таможни.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Председательствующий: В.Н. Сентяй