Дело № 12-43/2011                

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Климово         19 сентября 2011 года

Судья Климовского районного суда Маркова Л.С.

при секретаре Моисеенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивенцев И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № _______ по ...................... от ____/____/_____, которым гражданин Российской Федерации Крапивенцев И.В., родившейся ____/____/_____, работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 (двадцать) месяцев,

у с т а н о в и л:

Крапивенцев И.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Крапивенцев И.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с тем, что в судебном заседании _____ФИО_____2 нарушил его право на защиту, так как он ходатайствовал о вызове свидетеля, понятых и сотрудника ДПС, который составлял протокол, все они могли внести ясность по вмененному ему в вину административному правонарушению.

В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Крапивенцев И.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он свою вину в совершении данного административного правонарушения не признает, а мировой судья, рассматривая дело ____/____/_____, нарушил его право на защиту, выразившееся в том, что он ходатайствовал о вызове свидетеля, понятых и сотрудника ДПС, который составил протокол, они могли внести ясность по произошедшему административному правонарушению, но судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Его автомашина стояла недалеко от таможенного перехода, а в административном протоколе неверно указано, что его задержали на 19-м км автодороги Климово - Юрковичи. Данный факт, по его мнению, могут подтвердить свидетель _____ФИО_____1, являющийся его товарищем, а также понятые, указанные в административном протоколе, инспектор ДПС составивший протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Крапивенцев И.В., проверив доводы по жалобе, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно было установлено, что ____/____/_____ в 06 час. 20 минут Крапивенцев И.В., в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно, управлял автомобилем марки ......................, и при движении на 19-м километре автодороги Климово-Юрковичи был задержан работниками ДПС УГИБДД при УВД Брянской области.

Согласно протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Крапивенцев И.В. ____/____/_____ был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Перед составлением протокола об административном правонарушении Крапивенцев И.В. были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается его подписями в протоколе. Данного факта он не отрицает.

Также в своих объяснениях, записанных в административном протоколе, Крапивенцев И.В. собственноручно указал, что он «управлял а/м был остановлен инспектором ДПС». Возражений по составленному протоколу им не заявлено, он им не обжаловался.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном конкретном случае процедура привлечения к административной ответственности Крапивенцев И.В. сотрудниками ГИБДД соблюдена, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись все основания считать, что Крапивенцев И.В. находится за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства вины Крапивенцев И.В. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, нарушений закона при их получении не установлено.

Постановление мирового судьи о привлечении Крапивенцев И.В. к административной ответственности является мотивированным и обоснованным.

Мировой судья дал должную оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Доводы же Крапивенцев И.В. о том, что он находился в салоне автомашины и спал там, а не управлял ею при движении, обоснованно мировым судьей отвергнуты как не соответствующие действительности, с приведением мотивов принятого решения.

Ставить под сомнение выводы мирового судьи нет никаких оснований, поскольку он полно и убедительно указал в своем решении, в связи с чем доказательства вины Крапивенцев И.В. он признает достоверными и допустимыми.

Доказательства вины Крапивенцев И.В., действительно, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, нарушений закона при их получении не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП.

Юридическая оценка действий Крапивенцев И.В. также является верной.

Наказание назначено справедливое, в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности Крапивенцев И.В..

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № _______ от ____/____/_____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крапивенцев И.В. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крапивенцев И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: (подпись) Маркова Л.С.