ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Климово 07 июля 2010 года
Федеральный судья Климовского районного суда Маркова Л.С.
при секретаре Моисеенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИП Затеева Владимира Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л :
Отделением государственного пожарного надзора по Климовскому району (далее ОГПН) в отношении ИП Затеева В.А. 25.05.2010 года составлен протокол № 108 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в 14 часов 00 минут 17.05.2010 года по адресу Брянская область, Климовский район, с. Сачковичи ул. Октябрьская д. 2 при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объекта - Кафе «Причал», ИП Затеев В.А., являясь собственником и ответственным за пожарную безопасность объекта, нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03 в РФ).
03.07.2010 года определением судьи Климовского района Брянской области Сентяй В.Н. данный протокол №108 об административном правонарушении был возвращен старшему инспектору ОГПН по Климовскому району Нискородову А.А. в связи с нарушениями норм КоАП РФ, допущенных при составлении данного протокола.
25.06.2010 года в Климовский районный суд повторно поступил протокол №108 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в 14 часов 00 минут 17.05.2010 года по адресу Брянская область, Климовский район, с. Сачковичи ул. Октябрьская д. 2 при проведении внеплановой выездной проверки противопожарного состояния объекта - Кафе «Причал», ИП Затеев В.А., являясь собственником и ответственным за пожарную безопасность объекта нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03 в РФ).
ИП Затеев В.А. вину признал частично и пояснил, что ранее в отношении него был составлен административный протокол №108 от 25.05.2010 года и отмеченные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности имели место не все, при этом одновременно велась работа по их устранению. Он пояснил, что 17.05.2010 года была проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в задние принадлежащего ему кафе «Причал», проверка произошла без его участия. 18.05.2010 года он получил уведомление о необходимости к 10 час. 00 мин. 25.05.2010 года явиться в ОГПН по Климовскому району для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В указанное время он прибыл в ОГПН по Климовскому району, где инспектор Нискородов А.А. пояснил, что сломан компьютер и протокол будет составляться позднее. Через некоторое время он снова прибыл в ОГПН по Климовскому району, где ему сказали, что Нискородов А.А. находится на выезде. Когда ему в кафе «Причал» передали копию протокола, то он обратился к начальнику ОГПН по Климовскому району для того, чтобы ознакомиться с материалами административного дела, сделать пояснения. Начальник ОГПН по Климовскому району разъяснил ему, что все материалы дела уже наплавлены в суд. 03.07.2010 года определением судьи Климовского района Брянской области Сентяй В.Н. данный протокол №108 был возвращен в ОГПН по Климовскому району в связи с нарушениями норм КоАП РФ допущенными при составлении данного протокола. О проведении проверки он не уведомлялся. Инспектор ОГПН приезжал, когда его не было на месте. О произведенной проверке он узнал от директора кафе. Акт о проверки он получил по почте, получала его Яковенко Л.М., которая работает менеджером в торговом центре «Карусель» у другого частного предпринимателя и ему просто передала данный документ. Им был установлен телефон для прямой телефонной связи с пожарной частью. Стены в кафе оклеены стеклообоями и сертификат на них он предоставлял инспектору ОГПН, но тот не принял его, пояснив, что он поддельный, что безосновательно. Он предлагал инспектору произвести экспертизу, но тот не отреагировал на его предложение. В настоящий момент устранены замечания по лестнице, указанные в п.2 протокола, проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания (п.7), сданы документы в г.Брянск для определения соответствующей категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭ для помещения газовой котельной (п.8), установлены также молниезащита на здании и надворных постройках. С составленным протоколом за №108 от 24.06.2010 года его никто не знакомил и он его не подписывал, права ему никто не разъясняя, он считает их нарушенными.
Представитель ОГПН Климовского района, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрении административного протокола, в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть протокол без их участия.
Лицо привлекаемое к ответственности - ИП Затеев В.А., настаивает на рассмотрении протокола без неявившегося представителя ОГПН. Суд считает возможным рассмотреть административный протокол №108 от 24.06.2010 года без неявившейся стороны.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Затеева В.А., изучив материалы административного дела, приходит к нижеследующему:
В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе сведения являются основными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентируется процедура его составления.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ).
Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Как следует из пояснений Затеева В.А., он не был надлежащим образом уведомленным о составлении в отношении него административного протокола №108 об административном правонарушении. Для участия в составлении протокола допущен не был. После возвращения судом административного протокола №108 от 24.06.2010 года, в материалах административного дела отсутствуют сведения об устранении недостатков, послуживших основанием для его возвращения 03.07.2010 года.
Таким образом судья приходит к выводу, что при составлении административного протокола были нарушены нормы КоАП РФ, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, в связи чем протокол об административном правонарушении вместе с материалами подлежат возвращению старшему инспектору ОГПН по Климовскому району Нискородову А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол № 108 от 24 июня 2010 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ИП Затеева Владимира Анатольевича старшему инспектору ОГПН по Климовскому району Нискородову А.А..
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд с момента оглашения.
Судья: «подпись» Маркова Л.С.