Дело № 5-122
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.г.т. Климово 07 декабря 2010 года
Климовский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В. Н.
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Лепеха А.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего ...................... гражданина ......................, образование среднее, не работающего |
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
____/____/_____ На МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста при выезде из РФ гражданином Украины Лепеха А.В. был предъявлен автомобиль ...................... следующий из России в Украину. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации у гражданина Лепеха А.В. товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, при вывозе из РФ не было.
В результате досмотра указанного автомобиля были обнаруженны 2 емкости с жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Общее количество жидкости (солярки) составило 100 литров. Сведения о вышеуказанном товаре в представленной Лепеха А.В. пассажирской таможенной декларации отсутствовали.
По данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОСТП Брянской таможни _____ФИО_____3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях Лепеха А.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание Лепеха А.В. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Климовского таможенного поста Долгов В.В., действующий по доверенности, обвинение в отношении Лепеха А.В. в совершении административного правонарушения поддержал, просит привлечь его к административной ответственности.
Вина Лепеха А.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого в багажном отделении автомобиля находятся 2 пластиковые канистры по 50 л., заполненные до горловины жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Общее количество составило 100 литров. На корпусе канистр имеется маркировка с указанием их объема, выполнена теснением (л.д.5-7); таможенной декларацией Лепеха А.В. от ____/____/_____, в которой не указан обнаруженный товар (л.д.11), объяснением Лепеха А.В. от ____/____/_____, данным им в ходе административного расследования, согласно которого он свою вину признал (л.д.10); протоколом изъятия от ____/____/_____ согласно которого 90 л. жидкости с характерным запахом дизельного топлива в 2 емкостях были изъяты и помещены в КХВД МАПП «Новые Юрковичи» Климовсокго таможенного поста Брянской таможни. При этом в ходе изъятия из одной полной канистры с помощью пластмассового ведра с риской «10 литров» было отлито 10 литров жидкости для возврата его владельцу. Общий объем изъятой жидкости составил 90 литров (8-9); заключением эксперта № _______ от ____/____/_____ согласно которого проба № 1, представленная на экспертизу по делу об административном правонарушении, по проверенным физико-химическим показателям соответствует требованиям и нормам ГОСТ 305-82 для дизельного топлива марки Л (летнее). Свободная (рыночная) стоимость исследуемого товара с наименованием «дизельное топливо летнее», на внутреннем рынке РФ (регион - г. Брянск), по состоянию на ____/____/_____, с учетом размера партии и всех допущений, указанных в исследовательской части данного заключения эксперта, составляет 17,20 рубля (л.д. 36-38); справкой расчетом в соответствии с которой общая стоимость предмета административного правонарушения составила 1548 руб. (л.д. 39).
Из определения о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения следует, что в процессе проведенной экспертизы было израсходовано примерно 0,6 литра топлива (л.д. 50)
В действиях Лепеха А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.
При назначении наказания Лепеха А.В., суд берет во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях является совершение Лепеха А.В. однородного правонарушения, за которое последний подвергался административному наказанию в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лепеха А.В. суд признает его раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Лепеха А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 3096 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения.
Дизельное топливо в количестве 89,4 литра в двух емкостях, хранящихся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни возвратить Лепеха А.В. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья В.Н. Сентяй