Дело № 5-8/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Климово 17 января 2011 года
Судья Климовского районного суда Евсеенко В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
_____ФИО_____1, ...................... |
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
29 октября 2010 г. в 13 ч. 15 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни, Российской Федерации, к таможенному контролю при въезде в РФ гражданином Молдовы _____ФИО_____1 был предъявлен микроавтобус Мерседес 312D г/н № _______, следующий из Молдовы в Россию. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации _____ФИО_____1 заявил к ввозу в РФ только транспортное средство - микроавтобус Мерседес 312D г/н № _______.
В результате досмотра указанного автомобиля под последним рядом сидений автобуса было обнаружено 20 стеклянных бутылок, ёмкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с маркировкой на этикетках «FrunzaAlbaMOLDOVA КОНЬЯК», «Белый Лист», упакованные в один картонный ящик.
Недекларированный товар составил 14 бутылок, который является предметом административного правонарушения.
_____ФИО_____1 были нарушены требования ст.ст. 179 и 355 ТК ТС и уполномоченным по ОАР Климовского т/п Брянской таможни был составлен административный протокол, согласно которого _____ФИО_____1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание _____ФИО_____1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В виду отсутствия денежных средств на оплату штрафа, просит назначить иной вид наказаний. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
В ходе проведения административного расследования _____ФИО_____1 вину признал полностью и показал, что спиртное приобрел в Молдове для личных целей. В пассажирской таможенной декларации не указал перемещаемый коньяк, так как знал, что больше трёх литров спиртного в Россию не пропустят. (л.д.10, 17-18).
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении,приходит к нижеследующему.
Вина _____ФИО_____1 подтверждается: протоколом таможенного осмотра от 29.10.2010 г. с приложением в виде 4-х фото, согласно которого при досмотре автомобиля Мерседес 312D г/н № _______ под последним рядом сидений было обнаружено 20 стеклянных бутылок, ёмкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с маркировкой на этикетках «FrunzaAlbaMOLDOVA КОНЬЯК», «Белый Лист», упакованные в один картонный ящик, не указанных правонарушителем в пассажирской таможенной декларации (л.д.5-6,7), протоколом изъятия вещей от 29.10.2010 года, согласно которого у _____ФИО_____1 было изъято 14 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с маркировкой на этикетках «FrunzaAlbaMOLDOVA КОНЬЯК», «Белый Лист» (л.д. 8-9); пассажирской таможенной декларацией от 29.10.2010 года, согласно которой _____ФИО_____1 багажа к ввозу в РФ не заявлял (л.д. 11); протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____2, который показал, что 29.10.2010 г. на таможенном переходе при въезде в РФ гражданином Молдовы _____ФИО_____1 был предъявлен автомобиль Мерседес следующий из Молдовы в Россию. В пассажирской таможенной декларации к ввозу в РФ была заявлена только автомашина Мерседес. В результате досмотра под последним рядом сидений автобуса было обнаружено 20 стеклянных бутылок, ёмкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с маркировкой на этикетках «FrunzaAlbaMOLDOVA КОНЬЯК», «Белый Лист», упакованные в один картонный ящик. Незадекларированный товар в количестве 14 бутылок был изъят (л.д.19-20). Заключением эксперта № _______ от 15.11.2010 года, согласно которого представленный на исследование образец жидкости, с надписью на этикетке и контрэтикетке «Коньяк Белый Лист возраст 5 лет» по установленным органолептическим и физико - химическим показателям коньяком не является.
Представленный на исследование образец является спиртосодержащим, с объемной долей этилового спирта 38,7 об. %.
Определить свободную (рыночную) стоимость представленного на исследование образца товара (1 шт.), указанного в вопросе определения о назначении комплексной экспертизы от 1 ноября 2010 года как жидкость в бутылке с маркировкой «Коньяк БЕЛЫЙ ЛИСТ», емкостью 0,5 л., на внутреннем рынке РФ по состоянию на 29 октября 2010 года сравнительным методом путём подбора аналога не представляется возможным (л.д.25-27).
Таким образом, в действиях _____ФИО_____1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При избрании меры административного наказания судья берет во внимание совершение правонарушения впервые, полное признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая, что стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения не установлена, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Поскольку в ходе административного расследования, при производстве экспертизы, одна бутылка жидкости с маркировкой «Коньяк Белый Лист возраст 5 лет» была израсходована, конфискации подлежат 13 бутылок со спиртосодержащей жидкостью.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать _____ФИО_____1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить меру административного наказания в виде конфискации товара: 13 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетке «Коньяк Белый Лист возраст 5 лет», емкостью по 0,5 литра.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Евсеенко В.Н.