пгт. Климово 25 февраля 2011 года
Судья Климовского районного суда Евсеенко В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
С., ...................... |
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11 декабря 2010 г. в 06 час. 55 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни при въезде в РФ гражданином Молдовы С. был предъявлен автомобиль Мерседес 313CDI г/н № _______, следующий из Молдовы в Россию.
В пассажирской таможенной декларации от 11.12.10 г., представленной к ввозу в РФ, С. был заявлен только автомобиль Мерседес.
В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в одной из двух дорожных сумок находится 35 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью темно-коричневого цвета и этикетками «KVINTSiurpriznii». Еще шесть таких же бутылок находились в другой сумке вместе с личными вещами и продуктами питания.
Недекларированный товар составил 35 бутылок, который является предметом административного правонарушения.
С. были нарушены требования ст.ст. 179 и 355 ТК ТС и уполномоченным по ОАР Климовского т/п Брянской таможни был составлен административный протокол, согласно которого С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя.
В ходе проведения административного расследования С. вину признал полностью и показал, что коньяк приобрел в г. Орхей, (Молдова) для личного употребления. В пассажирской таможенной декларации не указал перемещаемый коньяк, так как знал, что такое количество спиртного в Россию ввозить беспошлинно нельзя. (л.д. 10, 16-17).
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении,приходит к нижеследующему.
Вина С. подтверждается: протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого при досмотре автомобиля Мерседес 313CDI г/н ORBI488 в салоне автомашины в дорожной сумке было обнаружено 35 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью темно-коричневого цвета и этикетками «KVINTSiurpriznii» (л.д. 5-6), протоколом изъятия вещей от 11.12.2010 года, согласно которого у С. было изъято 35 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью темно-коричневого цвета и этикетками «KVINTSiurpriznii» (л.д. 7,8); протоколом опроса свидетеля К., который показал, что ____/____/_____ в 6 часов 55 минут на таможенном переходе при въезде в РФ гражданином Молдовы С. был предъявлен автомобиль Мерседес следующий из Молдовы в Россию. В пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ к ввозу в РФ была заявлена только автомашина Мерседес. В результате досмотра транспортного средства в дорожной сумке было обнаружено 35 бутылок с прозрачной жидкостью темно - коричневого цвета и этикетками «KVINTSiurpriznii» (л.д. 18-19). Заключением эксперта № _______ от 23.12.2010 года, согласно которого Представленный на исследование образец жидкости с надписью на этикетке и контрэтикетке «KVINTDIVINSIURPRIZNIIDVVVista 10 ani» no установленным органолептическим и физико - химическим показателям (объемная доля этилового спирта, содержание органических микропримесей, содержание танина) коньяком не является.
Представленный на исследование образец по содержанию этилового спирта (40,0 об. %) не соответствует надписям, указанным на этикетке.
Представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 36,8 об. %.
Определить свободную (рыночную) стоимость представленного на исследование образца товара, указанного в вопросе определения о назначении комплексной экспертизы как жидкости, находящейся в бутылке с маркировкой «KVINTSiurpriznii», на внутреннем рынке РФ по состоянию на 11 декабря 2010 года сравнительным методом путём подбора аналога не представляется возможным. (л.д. 23-25).
Таким образом, в действиях С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При избрании меры административного наказания судья берет во внимание совершение правонарушения впервые, полное признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая, что стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения не установлена, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Поскольку в ходе административного расследования, при производстве экспертизы, одна бутылка жидкости с маркировкой «KVINTSiurpriznii» была израсходована, конфискации подлежат 34 бутылки со спиртосодержащей жидкостью.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить меру административного наказания в виде конфискации товара: 34 стеклянных бутылки спиртосодержащей жидкости с надписью на этикетках «KVINTSiurpriznii», емкостью по 0,5 литра.
Пустую первичную тару - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Евсеенко В.Н.