Дело № 5-79/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт. Климово                                                                                               28 апреля 2011 года

Судья Климовского районного суда Брянской области Зотов В.М.,

при секретаре Комковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - местной религиозной организации православный Приход храма ......................,

у с т а н о в и л:

Отделением надзорной деятельности по Климовскому району (далее - ОНД) в отношении юридического лица - местной религиозной организации православный Приход храма ......................, 14.04.2011 года был составлен протокол № 50 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что вышеуказанным юридическим лицомбыли нарушены требования пожарной безопасности в РФ, установленные Правилами, введенными в действие Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" а именно:

1. Здание храма не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с обязательным выводом сигнала в помещение с круглосуточным пребыванием людей или в ближайший орган пожарной охраны. п.З ППБ 01-03, п.1, п. 4, п. 14, таблица 1 НПБ 110-03; п. 7.1 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    2. Здание храма не оборудовано системой оповещения людей о пожаре. п.З ППБ 01-03; п. 8.8 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

       3. Здание храма не оборудовано молниезащитой. п. 3 ППБ 01-03 в РФ. п. 4.2 НПБ 108-96. СО 153-34.21.122-2003. ст. 50, ст. 151 ФЗ РФ № 123 от 22. 07. 08 г. «Технический регламент о ТПБ».

4. В оконных проемах здания храма установлены глухие металлические решетки, п. 3, п. 40 ППБ 01-03; п. 2 12 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

       5. Не предусмотрено для внутреннего тушения куполов храма, выполненных из горючих материалов, устройство сухотрубов с дренчерными оросителями, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники. п. 3 ППБ 01-03; п. 6.5 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6. Не предусмотрена наружная пожарная стальная лестница 1-го типа для подъема на покрытие храма. п. 3 ППБ 01-03; п. 2.11 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22 07.08 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

7. Запасные эвакуационные выходы из здания храма в помещении молельного зала загромождены мебелью и различными материалами, п. 53 ППБ 01-03. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

8. Светильник в помещении молельного зала храма не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника п. 60 ППБ 01-03 ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

9. Крепление к полу подсвечников храма выполнено не надежным способом п. 772 ППБ 01-03; п. 8.1 НПБ 108-96. ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

10. Монтаж электрических сетей в храме выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (электрические провода положены по сгораемому основанию, соединения и разветвления электрических сетей выполнены с помощью «холодных» скруток, проложены временные электрические сети, не соответствующие ПУЭ). П. 57 ППБ 01-03 ст. 151 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

то есть данное юридическое лицо совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОНД по Климовскому району не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОНД по Климовскому району.      

Настоятель храма ...................... С.., с административным протоколом ОНД по Климовскому району не согласен по следующим основаниям:

Он пояснил, что на протяжении нескольких лет в храме производится капитальный ремонт. Долгое время возле стен храма стояли строительные леса, по данной причине пожарную лестницу невозможно было смонтировать. Потолки еще не отремонтированы, ввиду чего невозможно смонтировать пожарную сигнализацию. По причине отсутствия пола, невозможно укрепить подсвечники. В подтверждение представил суду фотографии храма на различных стадиях ремонта. Указал на то, что богослужебная деятельность в храме не проводится. Данное обстоятельство он отразил в качестве возражений в протоколе № 50 от 14.04.2011 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности. По завершении капитального ремонта все противопожарные мероприятия будут проведены. Считает, что административное правонарушение не совершалось, так как здание храма еще не введено в эксплуатацию.

Свидетель Л.. показала, что проживает в с. ...................... Климовского района. Около пяти лет назад был начат капитальный ремонт храма в с. ......................, который продолжается и в настоящее время. Ремонт проводится капитальный, с заменой элементов фундамента, стен, купола и звонницы. С начала ремонта служба в храме еще ни разу не проводилась.

Свидетель П.. показала, что проживает в с. ...................... Климовского района. Так же указала на то, что уже несколько лет проводится капитальный ремонт храма, но в настоящее время работы приостановлены ввиду отсутствия денежных средств. До окончания ремонта нужно около двух лет, так как еще предстоит выполнить большой объем работы. Служба в храме не проводится.

Выслушав Настоятеля храма в честь ...................... С.., свидетелей, изучив представленные документы и материалы,суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Исходя из смысла Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», они применяются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, в том числе в зданиях и сооружениях различного направления и назначения. Данные Правила не содержат в своих нормах каких либо требований об обязательности их применении на объектах, которые находятся в процедуре строительства или капитального ремонта и еще не приняты в эксплуатацию.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Как усматривается из протокола № 50 от 14.04.2011 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности, отделением надзорной деятельности по Климовскому району выявлены нарушения пожарной безопасности по 10 пунктам. Однако ОНД по Климовскому району не представило доказательств того, что выявленные нарушения могут трактоваться как противоправные.

Как следует из материалов дела, подтверждается показаниями Настоятеля храма и показаниями свидетелей, храм в ...................... Климовского района находится в процедуре капитального ремонта и не эксплуатируется по назначению, богослужебная деятельность в нем не ведется. Данное обстоятельство суд принимает ко вниманию и считает основополагающим и доказывающим отсутствие противоправного деяния местной религиозной организации ......................, вмененного данной религиозной организации административным органом.

Таким образом, суд не усматривает противоправных действий со стороны местной религиозной организации ......................, и данное обстоятельство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - местной религиозной организации ...................... Климовского района Брянской области Брянской Епархии Русской Православной Церкви по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Брянский областной суд.

              Судья:       В.М. Зотов